^DeAndereKrant

Op zich was het wel een aardig schouwspel en Baudet weerde zich manmoedig, maar het toppunt van vermaak kwam pas toen ‘non-­binaire’ Bram werd opgevoerd. Bram speelde een nerveuze en verlegen student die al zijn moed bij elkaar geraapt had om zich op televisie uit te spreken. Om zijn kwetsbaarheid te benadrukken was hij uitgedost in dusdanig lullige kledij dat het vrijwel onmogelijk was een lachstuip te onderdrukken. Bijna in tranen putte Bram zich uit om zijn slachtofferrol maximaal te benutten, en Baudet als dader aan te wijzen. Eén van de NPO-presentatoren voelde zich zelfs geroepen een troostende arm om zijn/haar/hun schouders te leggen. Alles om maar zoveel mogelijk antipathie tegen Baudet op te roepen bij het publiek.

Maar de bedenkers van deze show hadden geen rekening gehouden met wakkere kijkers en de mogelijkheden die Google biedt. Al snel werd duidelijk dat Bram helemaal geen lukraak gekozen jongere was, maar de partner van een medewerker bij een productiebedrijf dat hoofdzakelijk voor de NPO werkt. Daarnaast presenteert Bram zichzelf op LinkedIn als onderzoeksjournalist en liep hij stage bij Follow the Money. Zijn uitlatingen op social media getuigen overigens niet bepaald van verlegenheid. Hij noemt Baudet een genocidale fascist. Kennelijk vallen dergelijke scheldpartijen in zijn beleving niet onder ‘kwetsend’.

Bram kreeg deze week dus alle bagger over zich heen. Dat is natuurlijk niet leuk voor hem/haar/hen, maar dat krijg je als dit soort fratsen uithaalt en door de mand valt. En toch vind ik het jammer dat alle pijlen op Bram gericht werden. Want wat werkelijk verontrustend is, is niet een of andere verwarde jongere die gemakkelijk te vinden is, maar het feit dat een publieke organisatie als de NOS doelbewust en met voorbedachten rade het publiek probeert te misleiden. Natuurlijk bestaan daarover al lang verdenkingen, maar nu wordt het allemaal wel heel erg duidelijk. Ik denk daarom dan ook dat Bram de redding was voor de NOS, omdat hij alle aandacht kreeg en de smeerlapperij van de NOS daarom grotendeels buiten beeld bleef.

Waarom doet een organisatie als de NOS zoiets? Waarom moet die alfabet-ideologie er zo worden ingeramd dat zelfs opzettelijke misleiding als toegestaan beschouwd wordt? Terwijl het toch haaks staat op iedere vorm van journalistieke ethiek.

De massamedia hameren er voortdurend op dat we allemaal moeten ‘geloven’ in de wetenschap, maar als het gaat om het wetenschappelijke feit dat zoogdieren (zoals mensen) maar twee geslachten kennen, moeten we ineens geloven dat de natuur ondergeschikt is aan het menselijk denken. Dat een man die denkt een vrouw te zijn, werkelijk een vrouw is, of andersom. Dat die gedachte altijd correct is en de natuur dus fout zit. Het leuke van denken is dat we letterlijk al het denkbare kunnen denken. Maar daar trekt de natuur zich uiteraard niks van aan. Die houdt zich gewoon aan de natuurwetten. Onafhankelijk van alle wensen en denkbeelden die mensen in hun hoofd kunnen halen.

Wat mij betreft is dat geen probleem. Mensen moeten in alle vrijheid kunnen denken wat ze denken en die gedachten kunnen uitspreken. Maar dat geldt ook voor degenen die de betreffende denkbeelden niet onderschrijven. Bijvoorbeeld omdat ze strijdig zijn met de werkelijkheid. Het is in ieder geval niet de taak van een publieke organisatie als de NOS om hierin actief partij te kiezen, en al helemaal niet om ideologieën eenzijdig te propageren.