Arno van Kessel is onschuldig, totdat het tegendeel bewezen is

Ido Dijkstra | Datum: 10 augustus 2025

arno-van-kessel-is-onschuldig-totdat-het-tegendeel-bewezen-is

Arno van Kessel | Privécollectie

Onschuldpresumptie niet toegepast op leeuwarder advocaat

‘Je bent onschuldig, totdat het tegendeel bewezen is’, zo luidt het principe van de onschuldpresumptie. Dit fundament onder onze democratische rechtsstaat is anno 2025 weinig meer waard, zo ondervindt Arno van Kessel in de gevangenis.

De Leeuwarder advocaat wordt er zonder overlegging van enig bewijs door het Openbaar Ministerie van verdacht onderdeel te zijn van een crimineel netwerk en zit daarom deze zomer vast in de zwaarbeveiligde gevangenis van Vught. Met buitenproportioneel geweld werd hij door een antiterrorisme-unit van zijn bed gelicht. Eind vorige maand werd hij na een spoedprocedure van het tableau geschrapt door de Raad van Discipline, door toedoen van de Deken, onderdeel van de Orde van Advocaten, een organisatie die staat voor “recht voor iedereen en een goede rechtsbedeling”. Het crowdfundplatform GoFundMe verzuimt vooralsnog 70 duizend euro aan donaties die voor Van Kessels proces zijn ingezameld uit te keren, omdat hij als een potentiële terrorist gezien wordt. En de media — ook vakbladen in de advocatuur — schrijven hem zonder scrupules kapot, terwijl hij zich niet kan verdedigen vanuit de gevangenis.

In artikel 11 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens staat onder andere het volgende:

Eenieder, die wegens een strafbaar feit wordt vervolgd, heeft er recht op voor onschuldig gehouden te worden, totdat zijn schuld krachtens de wet bewezen wordt in een openbare rechtszitting, waarbij hem alle waarborgen, nodig voor zijn verdediging, zijn toegekend.

Bedenk even goed — of je nou wel of niet hetzelfde standpunt inneemt over de rechtszaken die hij voert tegen de Staat, Rutte, Gates en anderen — dat deze man (en nog vijf mensen die we zeker niet vergeten zijn) al sinds 11 juni 2025 vastzit. Het enige wat het Openbaar Ministerie erover heeft losgelaten, is dat hij wordt “verdacht van het in gezamenlijkheid plegen van strafbare feiten, gericht op het verzamelen dan wel willen gebruiken van wapens en/of gevaarlijke stoffen”. Tot op heden verzuimt het OM ook maar een flard bewijs te leveren, afgedekt door de dooddoener: ‘in het kader van het onderzoek kunnen we niets meedelen’. Vind je de suggestie dat Van Kessel samen met deze mensen “mogelijk de intentie heeft geweld te gebruiken” met “mogelijke explosieven en mogelijk gevaarlijke stoffen”, zoals in het politiebericht staat, echt voldoende bewijs om iemand tot begin september op te sluiten? Ik niet.

Abonneren

Media die zich bezighouden met de advocatuur weten blijkbaar ook niet wat het begrip onschuldpresumptie inhoudt. Mr. Online — website voor juristen — spreekt al over Arno van K. als crimineel en schrijft slechts lelijk over hem. De onschuldpresumptie is zeker geen gebod om iemand als onschuldig te behandelen, maar een verbod om iemand als schuldig te behandelen, dat weten zij. “Acht soevereinen die in juni zijn opgepakt voor dreiging rondom de Navo-top, waren van plan geweld te gebruiken. Dat stelt het OM”, schrijft platform advocatie.nl desalniettemin ook in een artikel met de kop: ‘Opgepakte advocaat verdacht van plannen gewelddadige actie rond Navo-top’. Ik heb de redactie gebeld en gevraagd hoe zij bij die bewering zijn gekomen. Ik heb zwart-op-wit laten zien dat het OM niet de bron van deze bewering is, zoals OM-persvoorlichter Melanie Kompier aan deze krant heeft bevestigd. Ook heb ik gedeeld dat Van Kessel geen soeverein is. Hoe kun je nou twee van zulke beweringen doen in je eerste zin, zonder dat het klopt, vroeg ik. Het hoofd van de redactie verschuilde zich achter haar bron: het Algemeen Dagblad. Bij het AD staat het ook niet (meer) zo. Die beschuldiging over een aanslag bij de Navo-top is ook al lang ingetrokken, trouwens. Tot op de dag van vandaag (6 augustus) staat het artikel online op advocatie.nl.

Telegraaf-journalist Wierd Duk nam contact met mij op. In drie kwartier legde ik hem uit dat Van Kessel een nette man is die zijn gezond verstand heeft gebruikt in 2020, want hij heeft logisch beredeneerd dat je een amper getest ‘vaccin’ niet binnen een jaar op de markt kunt brengen en aan de bevolking opdringen onder de dreiging van uitsluiting aan deelname aan maatschappelijk verkeer. Duk erkende dat, maar schilderde Van Kessel daags erna op tv gewoon weer af als complotdenker.

Deken Eef van de Wiel, de toezichthouder die over Van Kessels lot als advocaat gaat, heeft hem het hardst laten vallen. Prima dat zij gelooft dat Van Kessels missie — aantonen dat de coronaprik een biowapen is — niet legitiem is, maar dat is aan de rechter. Waarom wil zij Van Kessel nu hij vastzit zo snel mogelijk monddood maken? Zij heeft gezien dat Van Kessel in 2021 niet over de grenzen van het toelaatbare is gegaan bij de prikbus. Zij heeft geen hard bewijs dat de advocaat zich in de school heeft misdragen, enkel tegenstrijdige beweringen. Van Kessel is al decennialang advocaat, heeft geen strafblad. Waarom is dat niet meegewogen?

In de paar ontmoetingen die ik met Van Kessel had, is hij zelf begonnen over zijn geloof in Jezus Christus, die zich nooit inlaat met fysiek geweld. “Wij hebben niet te strijden tegen bloed en vlees, maar tegen de overheden, tegen de machten, tegen de wereldbeheersers dezer duisternis”, deelde Van Kessel met mij, een bijbelvers dat in Efeze staat. Ik zou eraan toe willen voegen, aan eenieder die deze man zonder bewijs veroordeelt, wees wijzer: ‘Want met het oordeel waarmee u oordeelt, zult u zelf geoordeeld worden: en met welke maat u meet, zal er bij u ook gemeten worden’ (Mattheus 7). Als alsnog blijkt dat er duizend bommen en granaten zijn gevonden in de garage van Van Kessel, zal ik schrijven dat hij zijn straf verdient. Tot die tijd beschouw ik hem als onschuldig.