Barracuda-strafzaak steeds ongeloofwaardiger
Ido Dijkstra | Datum: 4 december 2025
Arno van Kessel
Arno van Kessel en vier andere Barracuda-verdachten nog langer in hechtenis
Oud-advocaat Arno van Kessel hoorde van de rechter in Leeuwarden dat zijn voorlopige hechtenis wordt verlengd – net zoals die van vier medeverdachten. De rechter zag “voldoende ernstige bezwaren” tegen schorsing van Van Kessels hechtenis, hij moet zeker tot februari in de gevangenis in Vught blijven. De rechter stelde dat er bij de volgende zitting gekeken gaat worden naar een mogelijkheid van schorsing van de detentie, als het OM het eindrapport nog niet af heeft.
De pro-formazitting op 4 december in Leeuwarden draaide enkel om de vraag of vijf voorgeleide verdachten in het Barracuda-strafproces — te weten Ritske B., Harm S., John K., Jan B. en Arno van Kessel (zie noot) — het nog altijd gaande onderzoek van het OM in vrijheid mogen afwachten of in hechtenis moeten blijven.
Het OM zei redelijk te zijn gevorderd met het onderzoek en te verwachten dat in februari wel een eerste versie van een eindrapport te kunnen tonen. Dat zou betekenen dat aan het eind van de winter begonnen kan worden met de inhoudelijke behandeling van de strafzaak, in zogenoemde regiezittingen. “Tenzij er onvoorziene dingen gebeuren”, zei de aanklager er nog wel bij. Een aantal advocaten betwistte tegenover de rechter of het zo snel zal gaan. Chris-Jan Kamminga, de advocaat van Van Kessel, gaf eerder al aan te verwachten dat de regiezittingen pas in mei 2026 zullen zijn. Hoe dan ook: tot die tijd, zo pleitte de officier van justitie, dienen de vijf verdachten ter bescherming van de Nederlandse maatschappij achter slot en grendel te blijven, omdat deze “mensen een diepgewortelde overtuiging hebben dat de Staat omver geworpen moet worden” en daarbij “geweld niet schuwen”.
De verdachten en hun advocaten ontkenden opnieuw en zeer stellig de zware beschuldigingen van het OM. Meerdere verdachten barstten in huilen uit en vertelden over de schrijnende gevolgen van hun nu al bijna zes maanden durende detentie, die medio juni begon. “Mijn dochter van 11 jaar zit thuis te hyperventileren vanwege haar vader. Zij krijgt op het schoolplein te horen: ‘jouw papa is toch terrorist’. Dat terwijl ik geweld verafschuw”, aldus Harm S. Ritske B. gaf aan dat zijn familie en zijn bedrijf er te onder dreigt te gaan. Van Kessel kondigde twee weken terug al aan te stoppen als advocaat, omdat “hij financieel kapot is gemaakt door de Staat”. Hij zal hooguit nog adviseur kunnen zijn in de grote bodemprocedure tegen de Staat, Bill Gates, Mark Rutte, die draait om de vraag of coronavaccins een biowapen zijn.
Drie maanden na de laatste pro-formazitting in het Barracuda-proces bleek dat het OM — na het doorgronden van het ingenomen materiaal zoals datadragers — geen extra bewijs heeft gevonden. Toch gebruikte de aanklager opnieuw grote woorden om de rechter te overtuigen dat hij potentieel levensgevaarlijke terroristen tegenover zich had. Het maakte weinig indruk op de advocaat van Harm S. “De officier klinkt als een vastgelopen langspeelplaat. Het toch al wankele dossier van het OM staat steeds meer op instorten.”
Een nieuw feit kwam wel boven tafel, dat een heel andere blik op het Barracuda-dossier werpt. Het OM heeft onlangs Tilasmi F. gearresteerd. In de rechtszaal bleek dat hij naast verdachte, ook de anonieme tipgever van het OM is (hoe dat zit leest u in het stuk hieronder — red.). Zijn brief is de aanleiding geweest voor het hele onderzoek. Volgens Van Kessels advocaat Kamminga, een heel bijzondere bron, omdat Tilasmi F. open en bloot toegeeft “nooit de intentie te hebben gehad om aanslagen te voorkomen, maar bekend heeft een persoonlijke vete met Arno van Kessel te willen beslechten”. De bizarre wending, geeft het OM wel weer reden om de verhoudingen tussen Tilasmi F. en de andere verdachten uit te pluizen.
Alle advocaten en verdachten pleitten voor onmiddellijke schorsing van hun voorlopige detentie, wat zou betekenen dat zij eindelijk weer naar hun families konden. De advocaat van John K. zei tegen de rechter dat het OM het gevaar voor de samenleving zwaar overdrijft. “Nederland ziet er morgen geen spat anders uit als deze mensen de rest van het proces in vrijheid afwachten.
Na een zeven uur durende marathonzitting, ging de voorzittende rechter Sikkema toch mee in het verhaal van het OM, dat zo lang het onderzoek nog loopt, er een te groot gevaar is dat de verdachten iets gevaarlijks zouden doen. Wel zei de rechter dat hij verwacht een inhoudelijke behandeling op februari hem wel erg opportuun leek, daarom zal hij vragen of de reclassering rapporten op wil gaan stellen om te kijken of er in februari wel schorsing van hechtenis mogelijk is, met elektronisch toezicht — te denken valt aan een enkelband — om de verdachten op afstand te kunnen volgen.
Noot: Wij gebruiken op verzoek van Arno van Kessel zijn volledige naam. Omdat we in contact staan met zijn familie en advocaat, weten we dat hij dat op prijs stelt. Van de overige verdachten weten we niet zeker of zij het bezwaarlijk vinden als we hun achternaam noemen, daarom hebben we besloten te volstaan met de laatste letter van hun achternamen.
Het OM moest erkennen geen nieuwe belastende informatie over Arno van Kessel te hebben gevonden na het doorzoeken van al het bij hem in beslag genomen materiaal. Toch stelde de officier van justitie te worstelen met hem in dit dossier “vanwege zijn geheimhoudingsplicht als advocaat”. Van Kessel had een advocaat-cliënt-relatie met enkele verdachten en moet daarom op zijn woorden passen. Opnieuw werd duidelijk dat er geen wapens bij hem zijn gevonden. Wel documenten, die het OM ‘soevereinenverklaringen’ noemt. Van Kessel nam ook zelf het woord. “Natuurlijk had ik als advocaat dergelijke documenten op mijn computer. Ik deed er onderzoek naar.” Hij ontkende opnieuw soeverein of anti-institutioneel te zijn. “Wij zijn bijna zes maanden verder. Het is onwerkelijk en dystopisch. Ik heb in mijn strijd als advocaat geprobeerd een hoeder van de democratie te zijn, door het verval in de maatschappij via juridische wegen aan te kaarten bij de rechtbank.” Zijn advocaat Kamminga noemde Van Kessel daarom “pro-institutioneel”.
ARTIKEL UITGAVE 49 – VERSCHIJNINGSDATUM 6 DECEMBER 2025
De Barracuda-zaak, het strafdossier waarin Arno van Kessel een centrale rol speelt, begint zich te ontwikkelen tot een soap. Tilasmi F., een 61-jarige man die persoonlijk gebrouilleerd is geraakt met de oud-advocaat, blijkt de schrijver te zijn van de anonieme brief aan het Openbaar Ministerie (OM) die tot het strafonderzoek heeft geleid. F., die op Telegram en in persoonlijke gesprekken aangeeft een rekening te willen vereffenen met Van Kessel, is vorige week opgepakt door de politie en wordt nu door het OM gezien als medeverdachte in het criminele netwerk. Deze wending maakt het verhaal van de aanklager dat een georganiseerde bende aanslagen wilde plegen ongeloofwaardig.
“De politie heeft dinsdag 25 november opnieuw een verdachte aangehouden in het onderzoek naar een crimineel netwerk. Hij wordt verdacht van deelname aan een organisatie gericht op beramen dan wel plegen van terroristische misdrijven”, zo staat in een op 26 november gepubliceerd persbericht op Politie.nl. De politie meldt dat het gaat om een 61-jarige man uit Kampen, bij wie digitale gegevensdragers in beslag zijn genomen die “verder onderzocht worden”.
Ingewijden in de Barracuda-zaak — die inmiddels tien verdachten kent — wisten meteen wie deze gearresteerde man is: Tilasmi F.. Deze kleurrijke figuur is de oprichter van het burgerjournalistieke platform De Ommekeer, de man achter de ‘NOS = Fake News’-stickers, maker van vele memes en iemand die in coronatijd geregeld een clownsneus ophad en dan de retorische vraag stelde: wat helpt beter tegen het virus, een clownsneus of een mondkapje?
F. is er twintig jaar geleden na een persoonlijke faillissement achter gekomen dat de wereld anders in elkaar zit dan ons wordt verteld en dat de overheden toewerken naar een supranationaal aangestuurde totalitaire samenleving. Daarover praat hij graag. Hij verscheen op 16 mei 2022 in een uitzending van Filemon en de complotten van BNNVARA. Tegen presentator Filemon Wesselink zei hij al “dertien jaar lang vier uur per dag te studeren” en daarom met zekerheid te kunnen stellen dat we toewerken naar een nieuwe wereldorde waarin gewone mensen slaaf zijn.
In Arno van Kessel, die zich vanaf 2020 is gaan uitspreken tegen de steeds verdergaande vrijheidsberovingen van de overheid en het opdringen van de mRNA-injecties via het coronabeleid, vond hij een medestander. De twee troffen elkaar in coronakritische kringen en mochten elkaar wel. Een ontmoeting met F. is, net als met Van Kessel, een garantie voor een geanimeerd, diepgaand gesprek. Van Kessel was in de beginjaren van ‘corona’ advocaat van Artsen voor Waarheid, een stichting van corona-kritische artsen. F. wilde als burgerjournalist wel verslag doen van de rechtszaken van deze stichting en wist Van Kessel er zelfs van te overtuigen opnameapparatuur onder zijn toga te installeren, zodat hij als journalist van afstand mee kon luisteren. Van Kessel en F. hebben vaker samengewerkt. De oud-advocaat zorgde er ook voor dat F. — die op allerlei manieren zijn inkomen bij elkaar sprokkelde — wat kon factureren.
Van Kessel en F. zijn in 2022 echter gebrouilleerd geraakt na een verschil van inzicht. F. had een liefdesrelatie met een ‘mede-vrijheidsstrijder’, Esther. Nadat de relatie tussen die twee strandde, is de caravan van Esther een splijtzwam geworden. F. — die meestal geen vaste verblijfplaats had — claimde na de relatiebreuk dat Esther hem de caravan zou hebben geschonken. Hij baseert dat op een appje dat zij hem heeft gestuurd. F., een behendige klusser, vond dat hij recht op de caravan had, omdat hij het huis van Esther had verbouwd. Van Kessel werd gevraagd te bemiddelen, omdat hij advocaat is. Van Kessel stemde daarmee in en vroeg aan beide partijen om een aankoopbewijs. Esther kon de aankoopakte overhandigen. Van Kessel oordeelde dat zij de rechtmatige eigenaar was. “Ik heb aan Tilasmi gevraagd: laat maar zien dat je betaald hebt. Laat zien dat die caravan aan jou geleverd is. Dat had-ie niet. Esther kon laten zien dat de caravan aan haar is geleverd en door haar nota bene is betaald. Dus zij is de juridische eigenaar. Klaar”, zo heeft Van Kessel geoordeeld, blijkt uit een opgenomen telefoongesprek over de kwestie, dat in handen is van De Andere Krant.
De caravan is daarna — zonder F. daarin te kennen — bij hem weggehaald en gestald in een loods van Ritske B., een andere verdachte in de Barracuda-strafzaak. Die handelswijze is bij F. volledig in het verkeerde keelgat geschoten. Sindsdien steekt hij niet onder stoelen of banken dat hij een rekening te vereffenen heeft met vooral Van Kessel. In een Telegram-groep voor coronacritici, die op een gegeven moment door F. als beheerder ‘Karaktermoord door Arno van Kessel’ is genoemd, vertelt F. bijvoorbeeld op 3 januari 2023 dat “A. van Kessel actief meegeholpen heeft de caravan die ik van mijn ex Esther (…) heb gekregen in naam van haar van mij te stelen”. F. postte daarna nog vele berichten waarin hij zijn ongenoegen over Van Kessel uit. “Arno van Kessel beweert dat ik hem heb bedreigd. Dat is een leugen. Ik heb enkele mensen gezegd dat ik hem ga ‘vernietigen’. Dit was nadat mijn caravan door hem en zijn groepjes was gestolen van de opslag in Wier. Zomaar ineens weggesleept. Geen overleg, geen schrijven. Niets. Mijn persoonlijke bezittingen zijn eruit gehaald en in de loods van Ritske (…) gelegd”, stelt hij op 17 mei 2023 in de Telegram-groep. Hij beschuldigt Van Kessel er eveneens van een “mol” (infiltrant in dienst van de politie — red.) en “een saboteur” te zijn.
Van Kessel, die aanvankelijk in de groep zat, kon niet meer reageren, omdat hij er door F. uit was verwijderd. Van Kessels vrouw Helena de Vries reageerde wel een aantal keer op de beschuldigingen van F. Bijvoorbeeld op 23 januari 2023 stelt zij dat F. “een hele grote fantasie heeft” en simpelweg Van Kessels eigendomsoordeel over de caravan niet kon hebben. “Daar kon jij niet tegen. Vervolgens ben jij met je haatcampagne tegen Arno van Kessel gestart.”
Uitgerekend deze twee mannen, die elkaar al sinds 2022 niet kunnen luchten of zien, maken volgens het OM deel uit van dezelfde criminele organisatie die mogelijk een aanslag zou hebben willen plegen op de Navo-top van dit jaar. Nu blijkt dat dezelfde F. ook nog eens de anonieme tipgever van het OM is, lijkt de Barracuda-rechtszaak te zijn verworden tot de kruising tussen een complottheorie en een soap.
Het OM zal de arrestatie van F. hoogstwaarschijnlijk aangrijpen om de komende tijd de banden tussen de al opgepakte verdachten en de nieuwste arrestant nader te onderzoeken. Chris-Jan Kamminga, de advocaat van Arno van Kessel, verwacht dat de inhoudelijke behandeling van de Barracuda-strafzaak voor de Rechtbank in Leeuwarden daarom niet eerder dan mei 2026 zal starten.
Meer artikelen over het Barracuda-dossier: dakl.nl/barracuda
Ik heb Tilasmi F. leren kennen in 2021, nog voordat ik voor De Andere Krant werkte. Een vriendin, die ik ken van ‘het koffiedrinken op het marktplein in Leeuwarden in coronatijd’ (ironisch genoeg deden we dat recht voor de Rechtbank Leeuwarden waar het Barracuda-dossier wordt behandeld), belde me of ik het goed vond eens met F. te praten over de journalistiek. Dat gesprek vond plaats bij mij thuis, maar het ging nauwelijks over journalistiek. Wij konden het niet eens worden over de wijze waarop we het coronabeleid moesten bestrijden. Het gesprek duurde slechts een half uur.
Ik heb in de jaren daarop niks meer van hem vernomen. Tot afgelopen zomer. Hij belde me, niet lang nadat Arno van Kessel was opgepakt. Hij vertelde mij dat hij een USB-stick naar de krant zou sturen met belastend materiaal tegen Arno van Kessel. Hij vertelde ook dat hij er alles aan zou doen om zijn rekening te vereffenen met Van Kessel en vroeg om een interview. Ik heb de stick met het materiaal bekeken en beluisterd, maar vond geen belastend materiaal.
F. beweerde later via de app nog dat Van Kessel wapens in zijn kluis zou hebben liggen, maar het Zaaksteam Barracuda heeft hier na het doorzoeken van Van Kessels panden niks over gemeld. We hebben F. uiteindelijk niet geïnterviewd voor de krant, omdat we hem als bron niet geloofwaardig vonden in het Barracuda-dossier.
Wat je alleen leest in De Andere Krant
Dossiers
