De moord op Charlie Kirk: “Het officiële verhaal kan niet kloppen”
Van onze redacteur | Datum: 8 oktober 2025
Charlie Kirk arriveert bij UVU vlak voor de dodelijke schietpartij, Orem, Utah, VS op 10 sep 2025 | Fotografie ZUMA Press Wire
Onafhankelijke experts: dit was een georganiseerde aanslag
Een kleine vier weken na de wereldschokkende aanslag op de Amerikaanse conservatieve activist, Charlie Kirk, zit er een verdachte vast, hebben de autoriteiten op het eerste gezicht stevig bewijsmateriaal vergaard en speculeren gevestigde media enkel nog of er wel of niet de doodstraf zal worden opgelegd. Critici hebben inmiddels echter vele gaten geschoten in het officiële verhaal. “Dit was een georganiseerde aanslag.”
Uiterst stellig en met trots verkondigt gouverneur Spencer Cox van de staat Utah op 12 september, twee dagen na de moord op Kirk, dat de dader is opgepakt. Het gaat om de 22-jarige Tyler Robinson. Volgens de FBI zou Robinson vanaf het dak van een van de universiteitsgebouwen, rond het plein waar Kirk een presentatie gaf, vanaf een kleine 150 meter afstand Kirk met één schot dodelijk hebben getroffen. Op beelden van de beveiligingscamera’s op de campus van de Utah Valley University zou Robinson lopend te zien zijn met een geweer verstopt in zijn rechterbroekspijp, onderweg naar zijn plek op het dak. Zijn moeder zou hem hebben herkend op een foto die door de politie was vrijgegeven.
Het wapen dat Robinson gebruikt zou hebben, is in de nabijheid van de schutterspositie gevonden: een Mauser Model 98.30-06. Het is een zogenaamd grendelgeweer van Duitse makelij dat in de Eerste en Tweede Wereldoorlog dienst deed. Robinson zou het van zijn vader cadeau hebben gekregen en zijn DNA zou ook zijn aangetroffen op de trekker en de handdoek waarin het gewikkeld zat.
Robinson zou Kirk hebben willen vermoorden vanwege diens vermeende afkeer van transgender personen. Volgens justitie zou de verdachte een relatie hebben met zijn huisgenoot, de 22-jarige Lance Twiggs, een man (biologisch) die in transitie is. Robinson zou voor Twiggs een briefje hebben achtergelaten onder het toetsenbord van zijn PC, waarop stond: “Ik had de kans Charlie Kirk uit te schakelen en ik ga die kans pakken.” Ook uit vrijgegeven sms-berichten die Robinson met zijn geliefde zou hebben uitgewisseld zou blijken dat hij toegeeft dat hij de dader is. “Ik had genoeg van zijn [Kirks] haat. Er is nou eenmaal haat waar je je niet meer onderuit kunt onderhandelen”, zou Robinson hebben geschreven.
Op het oog lijkt het bewijs tegen Robinson sterk. Zijn moeder heeft bevestigd dat hij het laatste jaar “meer politiek,” links geëngageerd en “pro homo- en transrechten” is geworden. Kirk stond bekend om zijn conservatieve standpunten: voor ‘traditionele waarden’, tegen abortus en de ‘woke’ ideologie, tegen massa-immigratie. Hoewel Kirk juist het debat opzocht, werd de oprichter van conservatief jongerenplatform Turning Point USA neergezet als een figuur die verdeeldheid zou zaaien. De NOS noemde hem ook na zijn dood “polariserend.”
Op de officiële lezing van de aanslag valt echter heel wat af te dingen. Om te beginnen heeft Tyler Robinson geen bekentenis afgelegd. De FBI heeft nergens blijk gegeven van het in bezit zijn van een bekentenis tijdens een verhoor. In de tenlastelegging worden enkel de sms-berichten aan zijn ‘geliefde/huisgenoot’ Twiggs aangevoerd waar dat uit zou blijken. Die berichten hebben geen tijdsaanduiding. De bewoordingen die Robinson gebruikt zijn soms vreemd. Hij gebruikt typische politietaal — ‘vehicle’ in plaats van auto, ‘drop point’, ‘change my outfit’. Het is ook nogal vreemd om openlijk te melden in sms-berichten dat je de dader bent en het vervolgens te ontkennen.
Minstens zo belangrijk is dat de beelden van de beveiligingscamera’s geen uitsluitsel geven dat de man met het rare loopje daadwerkelijk Tyler Robinson is. Zoveel geeft justitie ook toe in de tenlastelegging: “Om omstreeks 11:51 uur betreedt de verdachte vanaf de noordzijde de campus. Hij draagt een zwart T-shirt met voorop een Amerikaanse vlag, een donker honkbalpetje en een grote zonnebril. Overal op de beelden zien we dat de verdachte zijn hoofd naar beneden houdt en we krijgen daarom maar zelden de kans om zijn aangezicht goed te kunnen zien.”
Vreemd is ook dat er geen beelden zijn van de schutter op het moment dat hij aanlegt om te schieten. Als er beelden zijn van zijn aanwezigheid op het dak, waarom dan niet van dat moment?
Larry Johnson, ex-CIA-analist en zeer ervaren schietinstructeur, wijst er in een interview met podcast-kanaal Redacted op, dat mensen die op de achtergrond te zien zijn, plotseling verdwijnen. Dat toont volgens hem aan dat de beelden zijn gemanipuleerd.
Veel vragen zijn er ook over de aard van de schotwond, en wat dit zegt over de locatie van de schutter. Onderzoeker Chris Martenson betoogt in een videoanalyse dat het dodelijke schot niet van het dak van het universiteitsgebouw kwam waar justitie zegt dat Robinson zat. Volgens hem moet het schot onder een veel steilere hoek zijn gelost dan die de vermeende plek van Robinson biedt. Dat zou overeenstemmen met het feit dat de kogel klaarblijkelijk in het lichaam van Kirk is achtergebleven. Johnson stelt dat de kogel niet afkomstig kan zijn van een 30.06-geweer. “Dan zou zijn hoofd er zijn afgeblazen.” Tests die op Youtube te zien zijn wijzen dat volgens hem uit. “Ze hebben zo’n kogel afgevuurd op het dijbeen van een koe en die wordt erdoor verbrijzeld.”
Dat de kogel die Kirk treft zich van boven naar beneden begeeft, en niet min of meer rechtuit, zoals het geval zou zijn als Robinson de schutter was, klopt volgens Johnson ook met de symptomen die Kirk vertoont. Er is een wond te zien in zijn nek, zonder bloed, wat erop duidt dat zijn hart is getroffen, waardoor er geen uitspatting is van bloed. Op beelden is ook te zien dat de microfoon onder zijn shirt opbolt. Het heeft geleid tot speculaties dat Kirk is vermoord door een exploderende microfoon, maar volgens Martenson en Johnson klopt dit niet. “De microfoon beweegt zich naar voren. Als hij zou zijn ontploft, zou je juist een terugslag hebben moeten zien.”
Wat er rond Kirk gebeurt vlak voor en na de moordaanslag, doet bij veel onafhankelijke waarnemers alle alarmbellen afgaan. In plaats van dat de plaats delict wordt afgezet en medische hulp wordt ingeroepen, duikt een aantal mensen bovenop Kirks lichaam en slepen hem mee naar een gereedstaande bestelbus, waar hij in wordt gepropt. Voor sommigen duidt dit er zelfs op dat Kirk helemaal niet dood is en dat de hele gebeurtenis in scène is gezet. Vreemd is het zeker. Op beelden is ook te zien dat enkele van de toegesnelde mensen voorwerpen in hun zak steken, wat verduistering van bewijsmateriaal betekent. Een medewerker van Turning Point USA klimt doodleuk op de kruk waar Kirk op zat en verwijdert zo te zien de SD-kaart uit de camera die direct achter en boven het hoofd van Kirk hangt.
Andere zaken die tot de verbeelding spreken, zijn de vreemde handgebaren die we beveiligers van Kirk zien maken vlak voordat het dodelijke schot wordt gelost. Wat hadden die te betekenen en aan wie waren die gericht? Waarom duwt de beveiliger die direct rechts van Kirk staat en ook de vreemde handgebaren maakt, hem ceremonieloos van zijn kruk af, zodat hij op de grond valt?
Nog een bizar detail: vier dagen na de moord, nota bene op een zondag, starten er verbouwingswerkzaamheden op de plek waar Kirk vermoord is. Het talud met het podium en het omliggend gras en ook een als nooduitgang dienende tunnel worden compleet verbouwd en opnieuw bestraat. Waren die werkzaamheden gepland? Waarom worden ze niet uitgesteld? Alle sporen die zich daar bevonden zijn nu natuurlijk verloren gegaan.
Er wordt met spanning uitgekeken naar de rechtszaak die zal moeten worden aangespannen tegen Robinson. Ondertussen klinkt van alle kanten de eis naar meer openheid van de autoriteiten. Martenson vindt dat niet alleen de FBI, maar ook Turning Point USA alle audio- en videobewijs dat ze hebben, moet vrijgeven. Ook het autopsierapport met al het relevante bewijsmateriaal moet volgens hem openbaar worden gemaakt.
De vraag is, als Kirk niet door Tyler Robinson is vermoord, wie is er dan wel verantwoordelijk voor de aanslag? Een veelgenoemde verdachte partij is Israël. Kirk was lange tijd een uitgesproken pleitbezorger voor Israël. Zijn organisatie Turning Point USA, die een grote campus heeft in Phoenix, Arizona, is gefinancierd door ultrarijke, zionistische geldschieters, zoals Robert Schillman, die in het verleden ook Geert Wilders financieel heeft gesteund. De laatste tijd echter werd Kirk steeds kritischer op Israël. Zijn goede vriendin en mede-activist Candace Owens verklaarde in haar shows van 15 en 16 september dat Kirk aan het ‘draaien’ was op dit onderwerp. Hij zou een “spirituele transformatie” hebben ondergaan. Kirk had tot afgrijzen van zijn pro-Israëlische supporters journalist Tucker Carlson en andere critici van Israël uitgenodigd voor zijn evenementen.
Haar analyse wordt bevestigd door journalist Max Blumenthal van The Grayzone, die in een serie artikelen, op basis van een aantal anonieme bronnen, betoogt dat Kirks geldschieters woedend waren op hem, vanwege zijn veranderende standpunten, en zware druk op hem uitoefenden. Volgens Blumenthal had Kirk een persoonlijke hekel gekregen aan Benjamin Netanyahu en had hij er bij Donald Trump op aangedrongen om geen oorlog tegen Iran te beginnen. Volgens Owens en Blumenthal had een andere pro-Israëlische geldschieter, miljardair Bill Ackman, enkele weken voor de moordaanslag Kirk op het matje geroepen en gedreigd hebben 2 miljoen dollar aan donaties terug te trekken. Ackman ontkent dit. Netanyahu heeft ook diverse malen ten stelligste ontkend dat Israël iets met de zaak te maken heeft. Direct bewijs voor Israëlische betrokkenheid is er niet, stelt ook Larry Johnson. Waar hij wel van overtuigd is, is dat het om een “georganiseerde aanslag” gaat.
Wat je alleen leest in De Andere Krant
Dossiers
