“Deense studie bewijst juist link tussen aluminium in vaccins en autisme”
Toine de Graaf | Datum: 6 augustus 2025
gebrekkige studie die is ontworpen om een vals narratief te verspreiden
De aluminiumverbindingen die in vaccins worden gebruikt, worden al jaren gelinkt aan de toename van onder meer autisme. Een nieuwe Deense studie zou dit vermeende verband hebben ontkracht. Kritische wetenschappers wijzen echter op diverse fouten in de studie, waarin inmiddels data zijn gecorrigeerd. Het lijkt er nu op dat er juist wel een relatie tussen aluminium in vaccins en autisme wordt aangetoond.
Deense onderzoekers van het Nationaal Serum Instituut (SSI) in Kopenhagen, vergelijkbaar met het RIVM, onderzochten de vaccinatiegegevens van ongeveer 1,2 miljoen kinderen die tussen 1997 en 2018 werden geboren in hun land. Op basis van statistische analyses concluderen zij dat er geen verband is tussen het aluminiumgehalte in vaccins en een verhoogd risico op het ontwikkelen van autisme, auto-immuunziekten, astma of allergische aandoeningen zoals voedselallergieën en hooikoorts. Aluminiumverbindingen zijn hulpstoffen (‘adjuvantia’) die in veel vaccins worden gebruikt en die zorgen voor een sterkere immuunrespons. Tegelijk staat aluminium al jaren bekend als ‘neurotoxisch’ (giftig voor hersenen en zenuwstelsel).
De auteurs publiceerden hun bevindingen op 15 juli in het wetenschappelijke tijdschrift Annals of Internal Medicine en gaven er ruchtbaarheid aan met een persbericht dat reguliere media gretig overnamen. Wetenschappers stelden al snel kritische vragen. Eén van de eersten was de gerenommeerde Deense vaccinonderzoeker Christine Stabell Benn. Onder een Linkedin-bericht van Anders Hviid, onderzoeksleider bij het SSI, wees zij op 16 juli op discrepanties tussen zijn wetenschappelijke artikel en de bijlagen (‘supplementen’). Zij vroeg onder meer uitleg over het aantal gevallen van neurologische ontwikkelingsstoornissen: een figuur in het artikel noemde 5200 gevallen, maar volgens figuren in de bijlagen zou het gaan om 2239 casussen.
Het bericht van Hviid is inmiddels verwijderd van Linkedin, en daarmee ook het commentaar van Stabell Benn dat deze krant archiveerde. Haar opmerking bleef echter niet zonder gevolgen. Op 17 juli corrigeerde Annals of Internal Medicine figuren in de bijlagen. Dit ontging andere kritische wetenschappers niet. Karl Jablonowski, senior-onderzoeker bij de vaccinatie-kritische organisatie Children’s Health Defense (CHD), bestudeerde de gecorrigeerde data en concludeert dat de Deense studie juist een link tussen aluminiumverbindingen in vaccins en autisme bewijst. Op 24 juli vertelde hij nieuwsmedium The Defender dat de gecorrigeerde data aantonen dat kinderen die werden gevaccineerd met een hogere dosis aluminium een groter risico liepen op een neurologische ontwikkelingsstoornis — voornamelijk autisme — tussen de leeftijd van 2 en 5 jaar, dan kinderen die een gematigde dosis kregen.
The Defender vroeg Hviid per mail om een reactie, maar ontving een geautomatiseerd antwoord: hij is “afwezig” tot 11 augustus. Een coauteur van het SSI reageerde evenmin. Brian Hooker, wetenschappelijk directeur van CHD, concludeert intussen dat de Denen “volledig verdoezelden wat ze werkelijk hebben gevonden: een statistisch significante relatie tussen blootstelling aan aluminium en autisme”.
Op 28 juli verspreidde CHD een persbericht waarin het erop wijst dat de auteurs wel de bijlagen corrigeerden, maar niet hun conclusie. “Zeer ongepast”, meldt Hooker in dat bericht. “Het is duidelijk dat de studie niet is ontworpen om een verband te vinden en dat de studie moet worden ingetrokken.” Ook andere wetenschappers hebben al gevraagd om intrekking (retraction), onder wie James Lyons-Weiler, Guillemette Crépeaux en Chris Exley. Laatstgenoemde is de meest ervaren aluminiumonderzoeker ter wereld.
Het CHD-persbericht wijst nog op andere onvolkomenheden. Zo sloten de onderzoekers duizenden kinderen uit, onder wie “kinderen die meer dan drie vaccins kregen en kinderen die niet gevaccineerd waren”. Bovendien vergelijkt de belangrijkste analyse van de Denen slechts kinderen die zijn blootgesteld aan een kleine variatie in aluminiumdoseringen. “Om te bepalen of blootstelling veilig of schadelijk is, moet je degenen die zijn blootgesteld vergelijken met degenen die nooit zijn blootgesteld”, aldus Jablonowski. “Deze studie heeft dat opzettelijk niet gedaan.” Hij spreekt van een “gebrekkige studie die is ontworpen om een vals narratief te verspreiden door een instelling met nauwe banden met de vaccinindustrie”.
dakl.nl/deens-onderzoek-relatie-aluminium-en-autisme
dakl.nl/autisme-epidemie-us
Wat je alleen leest in De Andere Krant
Dossiers
