“Hoe ben ik in deze dystopische situatie beland?”
Van de redactie | Datum: 11 januari 2026
Scan van de handgeschreven brief van Arno van Kessel
Arno van Kessel tegen rechter: “Als advocaat moet ik juist kritisch zijn jegens de overheid”
Voormalig advocaat Arno van Kessel sprak afgelopen 4 december een betoog uit tijdens een zitting in de Rechtbank Leeuwarden, waarbij hij de rechter verzocht zijn voorarrest niet te verlengen. Dat verzoek werd niet gehonoreerd. Hij zit sinds juni vorig jaar in voorlopige hechtenis op de terroristenafdeling van de gevangenis in Vught. Van Kessel– die bekendheid verwierf door de Staat der Nederlander, Mark Rutte, Bill Gates en anderen voor het gerecht te dagen voor hun rol in de coronacrisis – wordt ervan verdacht onderdeel te zijn van een criminele organisatie die in juni 2025 een aanslag wilde plegen op de Navo-top in Den Haag. Hoewel hij toegeeft een aantal “immorele” dingen te hebben geroepen tijdens een door de recherche afgeluisterd autogesprek, ontkende hij ten stelligste een gevaar voor de samenleving te zijn. “Anti-institutioneel betekent in normaal Nederlands niets anders dan kritisch zijn op instituties. Naar mijn stellige overtuiging is dat juist noodzakelijk in een democratie.” De Andere Krant was onder de indruk van het betoog, en wil dat graag delen.
“Geacht college,
We zijn gerekend vanaf de datum van mijn aanhouding bijna 6 maanden verder. Voor mij is de situatie waarin ik ben beland onwerkelijk en de wereld op zijn kop. Ik acht mij onschuldig voor al hetgeen waarvan het OM mij verdenkt.
Hoe ben ik als advocaat in deze dystopische situatie beland?
Covid-19 is het sleutelwoord. Als gevolg van Covid-19 zijn door de overheid zeer uitzonderlijke maatregelen getroffen en allerhande wetten aangepast op een wijze die wij als bevolking in onze naoorlogse geschiedenis nog niet hadden meegemaakt. Als advocaat en als bezorgd mens heb ik deze ontwikkeling van medio 2020 duidelijk waargenomen. Dit deed mij enorm verdriet.
Vanaf de tweede helft van 2020 ontstond bij mij het sterke vermoeden dat het een en ander rond Covid-19 en de genomen maatregelen niet klopte. Als advocaat en vader van opgroeiende kinderen kon ik daarvan simpelweg niet wegkijken. Vele Covid-19-critici met goed onderbouwde stellingen kruisten vervolgens mijn pad. Covid-19 leverde voor advocaten en juristen vele juridische vraagstukken op.
Wat wordt onder meer van een advocaat verlangd?
Een van de belangrijkste rechtsstatelijke functies van advocaten, is dat zij primair de hoeders dienen te zijn van de transparant en oprecht functionerende rechtsstaat. Advocaten staan immers ‘in het veld’ en bemerken via hun cliënten in een vroeg stadium eventuele misstanden, begaan door een overheid. Advocaten hebben daarbij een corrigerende functie.
Advocaten behoren en moeten daarom juist in alle vrijheid en onafhankelijkheid hun werkzaamheden kunnen uitvoeren en indien nodig de overheid voor een onpartijdige rechtbank een juridische spiegel voor kunnen houden en daarmee de overheid tot zelfreflectie kunnen dwingen. Een advocaat is daarbij partijdig en behartigt exclusief de belangen van zijn cliënten.
Als advocaat heb ik mij — in het bijzonder in het Covid-19-debat — altijd met eer en geweten en zonder weg te kijken volledig ingezet tegen een verval van onze rechtsstaat. Rechtzoekenden die bij mijn kantoor tijdens de Covid-19-periode aanklopten, heb ik binnen ons geldend rechtssysteem geadviseerd.
Rechtzoekenden die via alternatieve rechtswegen hun gelijk wilden halen, heb ik nadrukkelijk geadviseerd binnen het geldend rechtssysteem te blijven en zo nodig doorverwezen naar collega-advocaten en juristen, gespecialiseerd in het strafrecht en het bestuursrecht.
Bij weigering door bepaalde cliënten heb ik — na goed naar hen te hebben geluisterd — de overeenkomst van opdracht beëindigd. Mijn advocaat, mr. Kamminga, beschikt over voldoende schriftelijk bewijs waaruit dit blijkt.
De aanloop naar de aanslag op mijn auto!
Begin 2022 hebben meerdere mensen die stelden ernstige letselschade te hebben opgelopen als gevolg van Covid-19, zich tot mij als advocaat gewend. Mijn eenmanskantoor was te klein om het grote onderzoek naar de waarheid en de causaliteit aan te kunnen. In dat kader heb ik een wetenschappelijk onderzoeksteam weten samen te stellen, bestaande uit medici, juristen en andere specialisten, ter voorbereiding van de start van een civiele verzoekschriftprocedure (ex 843 a Rv). Het wetenschappelijk onderzoeksteam diende te worden gefaciliteerd. Zij hadden onder meer allerhande zaken nodig waarmee onderzoek kan worden verricht. Ter financiering van het team zijn sponsoren gevonden.
Medio 2022 was het uitgebreide onderzoek voldoende gereed en verwerkt in een concept verzoekschrift. In juni 2022 is door mijn kantoor een bijeenkomst georganiseerd, in een hotel in Baarn, met de vijf cliënten en het onderzoeksteam, voor de bespreking van alle stukken en de aftrap van de civiele verzoekschriftprocedure die bij uw rechtbank aanhangig is gemaakt. Daarbij zou aan uw rechtbank, afdeling Civiel, worden verzocht bewaarbeslag te leggen op digitale gegevensdragers (gsm’s en computers) van een aantal prominente beleidsuitvoerders in de Covid-19-periode.
Tijdens deze bijeenkomst is door een ‘anoniem’ persoon een aanslag gepleegd met een vuurwapen, op mijn geparkeerde auto. Daarbij is een kogel afgevuurd op de voorruit van mijn auto. De kogelinslag is door meerdere aanwezigen waargenomen na afloop van de bijeenkomst en door mij gedocumenteerd (met foto’s). Deze aanslag is bekend bij het OM en de Orde van Advocaten. Het OM beschikt ook over de foto’s. Mijn advocaat mr. Kamminga kan u deze foto’s hierbij ook tonen.
Het OM maakt echter hierover — zelfs na 6 maanden — geen enkele melding in het Barracuda-dossier?
Als gevolg van deze ‘anonieme’ aanslag op mijn auto is bij mij en mijn gezin grote angst ontstaan, waardoor ik mij kort daarna ben gaan beveiligen middels aankoop van twee kogelwerende vesten en zaken voor toegangsbeveiliging bij lezingen. Dit betreft allemaal legale goederen, exclusief voor persoonlijke beveiliging. Tijdens mijn aanhouding op 11 juni 2025 zijn al deze zaken door het OM in beslag genomen en worden vervolgens door het OM in het Barracuda-dossier gekwalificeerd als zaken die kunnen worden gebruikt bij een ‘terroristische’ aanslag!?
Anti-institutioneel gedachtegoed.
Deze betekenis is voortgekomen uit de Covid-19-periode en zal inmiddels in de Dikke van Dale zijn opgenomen. De NCTV koppelt ‘antiinstitutioneel’ met het grootste gemak aan terrorisme, dit echter zonder dat eerst wordt aangetoond dat het denken zelf iets met geweld te maken heeft.
Anti-institutioneel betekent in normaal Nederlands niets anders dan kritisch zijn op instituties. Naar mijn stellige overtuiging is dat juist noodzakelijk in een democratie.
De NCTV plaatst ‘anti-institutioneel’ direct in een sfeer van dreiging en verschuift daarmee de norm! Niet gedrag is het uitgangspunt, maar overtuiging. Overtuiging valt juist onder de absolute vrijheid van gedachte, hetgeen een onaantastbaar recht is.
Als advocaat moet ik juist ook kritisch zijn jegens de overheid. Dat is mijn juridische overtuiging. Er is bij mij geen sprake van anti-institutioneel gedachtegoed volgens de omschrijving door de NCTV.
De volledige waarheid.
In het belang van al mijn Covid-19-kritische cliënten, de vele Covid-19-slachtoffers en feitelijk alle burgers, heb ik als advocaat in 2022 besloten alle juridische wegen uitputtend te zullen bewandelen om de waarheid omtrent Covid-19 en alles daaromheen boven water te krijgen. Ik voelde mij daartoe als advocaat verplicht. Voor mij als civielrechtelijk opgeleid jurist is daarbij art 21 Rv leidend: “Partijen zijn verplicht de voor de beslissing van belang zijnde feiten volledig en naar waarheid aan te voeren.”
In de Covid-19-gerelateerde procedures — zowel civiel- als strafrechtelijk, als bestuursrechtelijk — heb ik in samenwerking met een procesadvocaat en het wetenschappelijk onderzoeksteam alle van belang zijnde feiten volledig en naar waarheid uitgezocht. Daarbij zijn grote hoeveelheden documenten en informatie onderzocht en bestudeerd, zo ook documenten en informatie afkomstig uit alternatieve bronnen.
Natuurlijk is deze enorme hoeveelheid aan informatie, dus ook alternatief, in mijn computer en op mijn kantoor terug te vinden. Het OM heeft alles in beslag genomen. Dit alles is beroepsmatig en mag niet aan mij persoonlijk worden gekoppeld. In dat geval zouden vele advocaten hun beroep niet meer kunnen uitoefenen. De door ons geselecteerde van belang zijnde feiten zijn vervolgens volledig en naar waarheid in de meerdere procedures aangevoerd en gepubliceerd op de website van Stichting Recht Oprecht.
Gedrag versus overtuiging.
Het onwelgevallig autogesprekje van 6 mei 2025, met allerhande hypothetische stellingen op grond van een IRA-film op Netflix, is zeker immoreel te achten, maar ook zeker niet serieus te nemen om daaraan deelname aan een terroristische organisatie te koppelen en het beramen van aanslagen.
Uit de omstandigheden van die avond, een luidruchtige en chaotische bijeenkomst met bier, kaas en worst en vermoeidheid, volgt gedrag. Echter niet de overtuiging om in georganiseerd verband een aanslag te plegen op de Navo-top in Den Haag!
Dit blijkt ook uit de opvolging, die er niet is. Ik heb de twee mede-inzittenden na 6 mei 2025 niet meer gezien, noch gesproken of op welke wijze dan ook contact met hen gehad. Het achterbankgesprek was ik de volgende dag alweer vergeten.
Wat waren nu werkelijk mijn plannen?
Mijn gezin en ik hebben begin 2024 besloten onze pensioenplannen te vervroegen en daarmee het roer om te gooien.
Vanaf het eerste kwartaal van 2024 ben ik intensief gestart met onze voorbereidingen voor ons vertrek naar het buitenland. Mijn gezin en ik hebben daarnaar ook feitelijk en overtuigend gehandeld.
Vanaf het tweede kwartaal van 2024 zijn mijn vrouw en ik zeer regelmatig afgereisd naar het buitenland, op zoek naar onze nieuwe woning aldaar. Onze verhuizing naar het buitenland stond in beginsel reeds in februari/maart 2025 gepland. Dit moment hebben we verschoven, omdat onze dochter in haar examenjaar VWO zat. De verhuizing naar het buitenland was vervolgens gepland in de derde week van augustus 2025.
Het OM beschikt over alle informatie vanaf het tweede kwartaal 2024, alle documenten, e-mails, app-berichten enz., waaruit onomstotelijk blijkt dat mijn gezin en ik in augustus 2025 Nederland zouden hebben verlaten. Ook medeverdachte, de heer R. Blom, was en is volledig op de hoogte van onze verhuisplannen.
Er bestaat geen enkele correspondentie tussen mij en de overige verdachten over ‘hoe nu verder met de organisatie na mijn vertrek naar het buitenland’. Zowel mijn gedrag als mijn overtuiging zijn vanaf het tweede kwartaal volledig gericht op ons vertrek naar het buitenland, waarbij het roer volledig wordt omgegooid.
Waarom maakt het OM van deze belangrijke feiten, zelfs na zes maanden, geen enkele vermelding — e-mails / app-berichten en/of documenten — in het Barracuda-dossier?
Als gevolg van mijn detentie heeft mijn gezin in Friesland een woning moeten huren.
Onze toekomstplanning is juist het tegenovergestelde van al hetgeen het OM mij ten laste legt.
Maar goed, voor het onwelgevallig autobankgesprekje van 6 mei 2025 betalen mijn gezin en ik thans een zeer hoge prijs en wij zijn daarvoor door het OM reeds zwaar gestraft.
Ik ben erg dankbaar voor de al meer dan 1.000 kaarten en brieven, van vele mensen ontvangen sinds mijn bewaring, de reeds ontelbare nationale en internationale internetberichten, die pleiten voor mijn vrijlating, de grote manifestatie op 10 augustus 2025 en de wekelijkse kleine manifestaties voor de ingang van PI Vught voor mijn vrijlating.
Daarnaast niet te vergeten de vele donaties aan mijn gezin, ter ondersteuning voor het betalen van onder meer huishoudelijke kosten en de noodzakelijk gehuurde woning in Friesland. Hartverwarmend!
Ook mooi om te zien, dat juist allerlei mensen — dus niet alleen Covid-19-critici — zijn opgestaan en mij niet zien als terrorist, maar als een bevlogen advocaat die met alle goede bedoelingen is opgekomen voor de waarheid. In plaats van verdeeldheid bemerk ik gelukkig weer verbroedering in liefde en in vrede!
Ik verzoek u dan ook nederig mijn voorlopige hechtenis te beëindigen, dan wel mijn bewaring te schorsen.
Mijn verhoren en dergelijke in januari en februari kunnen eenvoudig vanuit vrijheid worden afgenomen. In Nederland beschik ik over een vast woonadres, dat ik in verband met media geheim zal houden. Dit adres is reeds bekend bij de reclassering.
Bij schorsing zal ik de voorwaarden opvolgen.
Deze maand staat het voor mijn gezin belangrijke kerstfeest voor de deur. Ik zou dat graag met mijn gezin willen vieren.
Dank voor uw aandacht.
Arno van Kessel
ACHTERGROND
Ido Dijkstra
“Hoe ben ik als advocaat in deze dystopische situatie beland?”, vraagt Arno van Kessel zich in zijn betoog af. Een korte samenvatting.
Op 11 juni 2025 werden op meerdere plaatsen in Nederland invallen gedaan door de Dienst Speciale Interventies (DSI) — de Nederlandse eliteeenheid die wordt ingezet bij extreem gevaarlijke situaties, zoals vuurwapengevaarlijke aanhoudingen, terreurdreiging en andere operaties. Acht mensen werden ingerekend en verdacht van deelneming aan een terroristische organisatie, zo staat in het eerste Proces-Verbaal dat De Andere Krant heeft ingezien.
Inmiddels zijn drie van die verdachten vrijgelaten, onder wie Bram en Marieke (zie link), al gelden zij nog altijd officieel als verdachten. Het OM heeft de verdenking inmiddels wel afgezwakt tot deelname aan een crimineel netwerk, bezit en gebruik van wapens en gevaarlijke stoffen en mogelijk voorbereiden of gebruiken van geweld.
De bekendste van deze verdachten is advocaat Arno van Kessel. Of beter gezegd: voormalig advocaat, omdat hij vanuit de gevangenis zijn praktijk niet meer kan runnen en twee maanden terug besloot zijn carrière te beëindigen. Van Kessel begon in 2022 met het voorbereiden van een bodemprocedure tegen de Staat en zestien prominente coronabeleidsmakers, onder wie Mark Rutte en Bill Gates, die hij verdenkt van fraude. Op 14 juli 2023 diende hij deze zaak officieel in bij de Rechtbank in Leeuwarden met zijn (toenmalig) confrère Peter Stassen. Later dit jaar zal de inhoudelijke behandeling beginnen, zonder Van Kessel, en moet de rechter oordelen of het coronavaccin al dan niet een biowapen is.
Het OM ontkent dat de arrestatie van Van Kessel in het Barracuda-proces ook maar iets te maken heeft met zijn queeste om de waarheid boven water te krijgen in het coronadossier. Maar er is wel degelijk een feitelijke link te vinden. Vanaf het moment dat Van Kessel deze zaak op zich heeft genomen, ervaart hij dreiging rond zijn persoon. Zo vermoedt hij dat in 2022 op zijn auto is geschoten (zie inzetfoto). Om zichzelf te beschermen, heeft Van Kessel toen twee kogelwerende vesten aangeschaft, wat overigens wettelijk gezien gewoon mag. Het OM duidt deze aanschaf echter niet als zelfbescherming, maar als een aankoop van iemand met kwaad in de zin.
Feitelijk gezien heeft het OM na huiszoeking bij Van Kessel niks strafbaars gevonden. Geen wapens, geen castorbonen — waar zowel het giftige ricine als genezende castorolie van gemaakt kan worden — of andere verboden middelen. Het enige wat tegen Van Kessel spreekt, is een afgeluisterd gesprek op 6 mei vorig jaar gevoerd in de afgetapte auto van mede-verdachte Ritske Blom. Daarin heeft Van Kessel naar eigen “immorele” uitspraken gedaan — na het zien van een IRA-film op Netflix — over hoe je met weinig middelen een aanslag zou kunnen plegen in bijvoorbeeld zijn thuisstad Leeuwarden. Maar volgens Van Kessel waren die woorden puur “hypothetisch”, gedaan na vermoeiende spreekavond met bier, kaas en worst en dus “niet serieus te nemen”. Uit niets blijkt dat Van Kessel onderdeel is van een criminele organisatie of dat hij serieuze terroristische intenties had. Sterker nog, hij was van plan te gaan emigreren met zijn vrouw en kinderen. “Vanaf het eerste kwartaal van 2024 ben ik intensief gestart met onze voorbereidingen voor ons vertrek naar het buitenland.”
Toch zit hij inmiddels al acht maanden vast. Op 20 februari aanstaande hoort hij in de rechtbank in zijn woonplaats Leeuwarden of zijn voorlopige hechtenis voor de derde keer verlengd wordt of dat hij de inhoudelijke behandeling van de strafzaak in vrijheid mag afwachten.
Noot: De Andere Krant heeft zich tot nu toe grotendeels toegespitst op het verhaal van Arno van Kessel, omdat over hem het meest bekend is en hijzelf, zijn familie en advocaat hebben aangegeven antwoord te willen geven op alle vragen van deze krant in het belang van waarheidsvinding. Op korte termijn zullen we ook ingaan op het verhaal van medeverdachte Harm Slot in het Barracuda-dossier. Ook Johan en Angela Reuver, twee inmiddels vrijgesproken verdachten in een andere zogenoemde ‘soevereinenzaak’, zullen wij op korte termijn interviewen.
Meer informatie over deze en verwante zaken: dakl.nl/soevereinen
Het verhaal van Bram en Marieke: dakl.nl/tunnelvisie
Wat je alleen leest in De Andere Krant
Dossiers
