Studie VS: met griepprik meer kans op griep
Toine de Graaf | Datum: 23 april 2025
Illustratie: Wilfred Klap
“Griepvaccinaties werken niet en moeten van markt worden gehaald”
Medewerkers van de Amerikaanse Cleveland Clinic die deze winter een griepprik kregen, hadden 27 procent meer kans om griep te krijgen, blijkt uit een groot onderzoek. “Griepvaccinaties werken niet en moeten van de markt worden gehaald”, concludeert wetenschapsjournalist Alex Berenson. Epidemioloog Dick Bijl, die al heel lang kritisch is over de griepprik, haalt vernietigend uit naar “veearts Ab Osterhaus” die de prik blijft promoten namens de farmaceutische industrie.
De Cleveland Clinic in Cleveland (Ohio) heeft zo’n 55.000 personeelsleden, die werkzaam zijn in het ziekenhuis, diverse kleinere medische centra en laagdrempelige klinieken. De zorginstelling vereist van haar medewerkers dat zij zich laten vaccineren tegen de griep, maar in het griepseizoen 2024-2025 vroeg ongeveer 20 procent medische en religieuze vrijstellingen aan. Onderzoekers konden daardoor bijna 44.000 personeelsleden die zich afgelopen herfst lieten prikken vergelijken met bijna 10.000 mensen die het vaccin aan zich voorbij lieten gaan. De wetenschappers ontdekten dat eind maart ruim 2 procent van de geprikten een gedocumenteerde griepinfectie had doorgemaakt. Slechts circa 1,5 procent van de ongevaccineerde medewerkers had een infectie opgelopen. Deze kloof groeide vooral in de laatste weken van het onderzoek. Personeelsleden die zich hadden laten vaccineren, liepen uiteindelijk 27 procent meer risico om griep te krijgen.
Het negatieve effect van de prik bleef overeind nadat de onderzoekers corrigeerden voor leeftijd, geslacht, de werkplek van de medewerkers en of ze verpleegkundigen waren, die mogelijk meer aan griep worden blootgesteld dan andere medewerkers. De studie omvatte 53.400 volwassenen gedurende zes maanden, een voldoende grote groep om de resultaten “statistisch significant” te maken. Dit betekent dat de kans dat sprake is van een toevalsbevinding nagenoeg kan worden weggestreept.
Ongeveer 72 procent van de werknemers van de Cleveland Clinic is vrouw en de gemiddelde leeftijd is 42 jaar. Het gaat daarmee om een relatief jonge en gezonde groep, bij wie de griepprik theoretisch gezien het meeste effect zou moeten hebben. De onderzoekers suggereren dat hun bevindingen gelden voor alle volwassenen in de VS. De studie is nog niet aan een peerreview onderworpen.
De Amerikaanse journalist Alex Berenson wijdt op zijn substack (Unreported Truths) harde woorden aan het onderzoek. “Griepvaccinaties werken niet”, schrijft Berenson. “We moeten stoppen met doen alsof ze wel werken. Ze zouden van de markt moeten worden gehaald, tenzij en totdat grootschalige, langetermijn, placebogecontroleerde onderzoeken aantonen dat ze veilig en effectief zijn.” Hij wijst er tevens op dat de VS deze winter “mogelijk het dodelijkste griepseizoen” in decennia heeft meegemaakt, met tot wel 130.000 dodelijke slachtoffers. “De media aarzelden over dit afschuwelijke cijfer te berichten, omdat dit vragen zou kunnen oproepen over zowel de effectiviteit van griepvaccinaties als de vraag of covid-mRNA-vaccinaties het immuunsysteem van mensen die ze kregen op de een of andere manier hebben beschadigd.”
Er bestaan al veel langer twijfels over de effectiviteit van de jaarlijkse griepprik. In ons land deed epidemioloog en voormalig huisarts Dick Bijl in 2020 letterlijk een boekje open. In Griep: prikken, slikken of voorzichtig niets doen? schrijft hij dat het ministerie van VWS en het RIVM de griepprik fanatiek promoten, terwijl de effectiviteit “niet bewezen is”. Bijl haalt onder meer een meta-analyse aan uit 2007, waarin 274 onderzoeken naar griepvaccinatie waren opgenomen. De onderzoekers concludeerden “dat er weinig betrouwbaar bewijs is voor het nut van griepvaccinatie, maar wel dat er bewijs is voor grootschalige manipulatie van conclusies”.
Bijl verklaart in zijn boek tegelijk hoe het kan dat de Nederlandse overheid de griepprik blijft pushen. Het komt erop neer dat de adviezen voor de griepprik voor een belangrijk deel worden gegeven door specialisten wier belangen verstrengeld zijn geraakt met de vaccinindustrie. In de top van het ministerie van VWS ontbreekt de inhoudelijke expertise, waardoor lobbywerk van de industrie daar snel vruchten afwerpt. Bovendien valt volgens Bijl weinig te verwachten van het “eens zo neutrale en onafhankelijke” Nederlands Huisartsen Genootschap: “Het NHG is afhankelijk van subsidies van het ministerie en volgt de lijn die is uitgezet door lekenambtenaren die op het verkeerde been zijn gezet door belangenverstrengelde deskundigen.”
Vorige maand maakte Bijl op zijn website Overnu.nl wederom zijn punt over de griepprik. Daarbij noemt hij man en paard. “Het wetenschappelijke zwaargewicht van de griepvaccinlobby is de Rotterdamse veearts Ab Osterhaus”, aldus Bijl. “Osterhaus was jarenlang voorzitter van de European Scientific Working Group on Influenza (ESWI). Deze volledig door de farmaceutische industrie gesponsorde organisatie beoogt het bewustzijn voor virussen te vergroten bij het publiek en de politiek. Belangrijke wapens daarvoor zijn marketing en reclame, dat wil zeggen het blijven herhalen van boodschappen waarbij het niet van belang is of ze waar zijn of niet.”
Bijl noemt als voorbeeld het tv-programma Van Roosmalen & Groenteman van de NPO, waar Osterhaus eind januari de laatste stand van de wetenschappelijke kennis over de griepprik mocht communiceren. “Je bent dom als je de griepprik niet neemt”, was daar een van zijn opmerkelijke uitlatingen.
dakl.nl/studie-cleveland-clinic
dakl.nl/dom-als-je-m-niet-neemt
Wat je alleen leest in De Andere Krant
Dossiers
