Nieuwe docu Del Bigtree legt bom onder hele vaccinatieprogramma
Toine de Graaf | Datum: 19 oktober 2025
Producent Del Bigtree op 12 oktober 2025 bij het Malibu Film Festival, waar de wereldpremière van ‘An Inconvenient Study’ wordt vertoond in de Directors Guild of America. Fotografie: Eugene Powers Photography | Shutterstock
Onder de pet gehouden onderzoek toont: ongevaccineerde kinderen gezonder dan gevaccineerde
In 2020 is door gerenommeerde onderzoekers van een bekend Amerikaans instituut een grote studie gedaan waaruit naar voren komt dat gevaccineerde kinderen beduidend meer chronische ziekten hebben dan niet-gevaccineerde. Deze explosieve studie verdween echter snel in een la. Dit wordt onthuld in de nieuwe documentaire ‘An inconvenient study’ van de Amerikaanse medisch journalist Del Bigtree, die afgelopen zondag haar première beleefde tijdens het Malibu Film Festival. De docu leidt tot geschokte reacties. “Dit gaat wereldwijd inslaan als een bom”, voorspelt Door Frankema, auteur van het boek ‘Vaccin vrij!’.
De Amerikaanse overheid benadrukt al jaren dat haar omvangrijke vaccinatieprogramma voor kinderen — het meest uitgebreide ter wereld — veilig is. De gezondheidsautoriteiten in de VS ontkennen dat er een verband zou zijn tussen de vele prikken die kinderen krijgen en de gestage toename van allergische aandoeningen als astma, auto-immuunziekten en neurologische ontwikkelingsstoornissen zoals autisme, waarmee Amerikaanse kinderen kampen. Critici dringen er al geruime tijd op aan dat er een degelijk onderzoek moet komen dat de gezondheid van gevaccineerde kinderen vergelijkt met die van ongevaccineerde. In het verleden zijn wel kleinere studies gedaan, die lieten zien dat gevaccineerde kinderen na verloop van tijd zieker waren dan ongevaccineerde, maar die zijn door overheidsinstanties steeds afgeserveerd als “gebrekkig”. De auteurs van deze studies kwamen ook direct in de problemen, en verloren soms in no time hun medische licentie, zoals kinderarts Paul Thomas uit Portland die zijn praktijk moest opgeven.
Medisch journalist Del Bigtree onthult in zijn nieuwe documentaire An inconvenient study (een ongemakkelijke studie, een verwijzing naar de bekende klimaatfilm An inconvenient truth van Al Gore) dat in 2020 in de VS wel degelijk een grote studie naar dit gevoelige onderwerp is uitgevoerd, door onomstreden wetenschappers van een prestigieus onderzoeksinstituut, het Henry Ford Health Institute (HFH) in Detroit. Ook uit deze studie bleek dat ongevaccineerde kinderen gezonder zijn dan gevaccineerde. Maar deze nieuwe studie werd nooit gepubliceerd. Hoe dat kwam, wordt verteld in de documentaire, waarvoor het Malibu Film Festival afgelopen zondag de rode loper uitrolde. Oorspronkelijk zou de film al op 3 oktober in première gaan, maar toen de festivaldirectie zich bij Bigtree meldde, was de keuze voor hem niet moeilijk. Zijn geduld is intussen beloond, want hij werd met zijn documentaire de grote winnaar van het festival.
Oprichter van de Malibu Film Foundation, David Katz, hoefde niet op te bieden tegen concurrenten, om de eenvoudige reden dat geen enkele andere festivaldirectie deze documentaire zou durven programmeren. Daarvoor is An inconvenient study te explosief. Katz en zijn creative director Nikki Carbonetta waren al langer fan van Bigtree, die bekend is van zijn online platform The Highwire en in het vorige decennium naam maakte met de film Vaxxed waarin een klokkenluider van de CDC (het Amerikaanse RIVM) verklaarde dat zijn instituut “wetenschappelijke fraude” pleegde met vaccinveiligheidsstudies.
De nieuwe documentaire kende een lange aanloop, maar werd uiteindelijk in een paar maanden geproduceerd. Het eerste zaadje werd geplant in 2016 tijdens een etentje in Detroit, in de staat Michigan, zo vertelde Bigtree vorige week in een video-interview aan oprichter van de Vaccine Safety Research Foundation (VSRF), Steve Kirsch. Terwijl Amerikaanse kinderen steeds zieker werden volgens de officiële cijfers en critici met de beschuldigende vinger wezen naar het vaccinatieprogramma, leek niemand een grote, vergelijkende studie aan te durven tussen gevaccineerde en ongevaccineerde kinderen. “Wat we nodig hebben, is een onomstreden onderzoeker die sterk voorstander is van vaccinatie en aan de slag wil met betrouwbare data”, fantaseerde Bigtree met zijn team. Het leek zoeken naar de spreekwoordelijke speld in de hooiberg, totdat hij via Vaxxed in contact kwam met arts Marcus Zervos, hoofd infectieziekten bij het hoog aangeschreven HFH instituut in Detroit.
Tijdens het etentje dat ze samen hadden, onderkende Zervos dat tot dan toe geen veiligheidsstudie was gedaan naar het vaccinatieprogramma. Bigtree vroeg hem of hij daartoe in staat zou zijn. Zervos bevestigde dat, met verwijzing naar de uitgebreide database van HFH. Bigtree waarschuwde Zervos nog dat hij onder vuur zou komen te liggen als hij zo’n studie zou uitvoeren. Zervos wuifde de waarschuwing weg en verklaarde de wetenschap te zullen volgen, waar deze hem ook heen zouden leiden.
In 2018 ontmoetten Bigtree en Zervos elkaar voor een tweede etentje. Dit keer schoof ook de in vaccinatieschade gespecialiseerde advocaat Aron Siri aan, met wie Bigtree al langer samenwerkte in het door hem opgerichte Informed Consent Action Network (ICAN). Samen daagden ze Zervos uit: “Bewijs ons ongelijk. Toon aan dat gevaccineerde kinderen gezonder zijn dan ongevaccineerde. Je zult een held zijn omdat je de antivaxers eindelijk tot zwijgen brengt.” Zervos antwoordde: “Ik doe de studie”. En: hij zou de bevindingen publiceren, wat deze ook mochten zijn.
Maar in 2020 kreeg Bigtree een ontluisterend telefoontje van Siri: Zervos had de studie klaar, maar ging deze niet publiceren. Siri kreeg inzage, maar mocht er verder niets mee. De resultaten waren in lijn met de eerdere, kleinere studies. Bigtree en Siri trokken dezelfde conclusie: door de onwelgevallige uitkomsten mocht de studie het daglicht niet zien. Zouden de resultaten tegenovergesteld zijn geweest — vaccinatie maakt kinderen gezonder — dan zouden die met veel bombarie van de daken zijn geschreeuwd, met de hulp van de media. Daarover hadden ze geen enkele twijfel.
Inmiddels weten we wat Zervos, en zijn drie collega’s van HFH, precies onderzochten en vonden. Ze voerden een zogenaamde ‘retrospectieve geboortecohortstudie’ uit met de gezondheidsdata van 18.468 kinderen uit de staat Michigan, geboren tussen 2000 en 2016. Van deze kinderen kregen er 16.511 minstens één vaccin en de overige 1.957 bleven ongevaccineerd. De kinderen werden tien jaar gevolgd: daarna had 57 procent van de gevaccineerden minstens één chronische aandoening (vaak meerdere), tegenover 17 procent van de ongevaccineerden. Het percentage van 57 procent ligt, zo signaleert Bigtree, akelig dicht bij het officiële percentage kinderen in de VS met een chronische ziekte: 54 procent.
In hun conclusie schreven de auteurs: “Deze studie toonde aan dat blootstelling aan vaccinatie onafhankelijk geassocieerd was met een algehele 2,5-voudige toename van de kans op het ontwikkelen van een chronische aandoening, vergeleken met kinderen die niet waren blootgesteld aan vaccinatie. Deze associatie werd voornamelijk veroorzaakt door astma, atopische aandoeningen, eczeem, auto-immuunziekten en neurologische ontwikkelingsstoornissen. Dit suggereert dat blootstelling aan vaccinaties bij bepaalde kinderen de kans op het ontwikkelen van een chronische aandoening kan vergroten, met name als het gaat om een van deze aandoeningen.”
Vijf jaar lang lag de explosieve studie in de la bij HFH. Dáár veranderde niets, maar wel in Washington: de Republikeinse senator Ron Johnson kreeg onafhankelijk presidentskandidaat Robert Kennedy jr. zover dat hij zich aansloot bij Donald Trump, die eind 2024 de verkiezingen won en Kennedy aanstelde als zijn gezondheidsminister. Johnson werd op zijn beurt, dankzij de verworven Republikeinse meerderheid in de Senaat, voorzitter van de Permanente Subcommissie voor Onderzoeken (PSI). In die hoedanigheid organiseerde hij de afgelopen maanden spraakmakende hoorzittingen over (corona)vaccinatie.
Op 9 september vond misschien wel de meest opzienbarende ‘hearing’ van de PSI plaats. Het thema: de corruptie van de wetenschap en hoe die de publieke perceptie en het vaccinatiebeleid heeft beïnvloed. Johnson nam die gelegenheid te baat om de studie van Zervos integraal te publiceren op de website van de Senaat. Siri legde tijdens de hearing onder ede een getuigenis af over de studie. Hij vertelde onder meer dat Zervos en zijn collega’s zó verrast waren door de uitkomsten dat ze verschillende aanvullende analyses uitvoerden. De uitkomsten bleven echter overeind. Johnson maakte tijdens de hearing melding van de op handen zijnde documentaire. Dat niet alleen: hij toonde de trailer van An inconvenient study. Bigtree was er getuige van. Hij zat op de eerste rij.
Nog diezelfde dag liet HFH in een mail aan Bigtree weten dat de studie niet was gepubliceerd, omdat ze “niet voldeed aan de strenge wetenschappelijke normen die wij als vooraanstaande medische onderzoeksinstelling hanteren”. Daarmee verwierp het instituut de conclusie van Bigtree, en anderen, dat de studie niet was gepubliceerd vanwege de onwelgevallige uitkomsten. Deze eerste reactie werd gevolgd door een brief van de advocaten van HFH waarin ze Bigtree en ICAN beschuldigen van “valse, misleidende uitlatingen en smaad”. Ze stellen dat de door Zervos gebruikte data en methodologie “gebreken” vertonen, en dat Bigtree en ICAN aansprakelijk zijn voor alle (reputatie)schade van HFH.
Bigtree reageerde in de loop van september met een nieuwe trailer. Pas toen werd voor de buitenwacht duidelijk dat Zervos tijdens een derde etentje, dat plaatsvond op 5 juni 2022, door Bigtree was geïnterviewd en gefilmd met verborgen camera’s. Deze beelden vormen de rode draad in de documentaire, zo weten we sinds de première. Tijdens het diner verdedigde Zervos samen met een collega zijn studie, waarvan hij de uitkomsten kwalificeerde als “belangrijk”. Op de vraag van Bigtree of de studie “gebreken” bevatte, antwoordde hij: “Niet dat ik weet”. Zervos bevestigde eerder te hebben verklaard de studie hoe dan ook te zullen publiceren, wat de uitkomsten ook zouden zijn, maar vertelde van mening te zijn veranderd. “Als ik zoiets publiceer, kan ik net zo goed met pensioen gaan. Dan ben ik klaar.”
In de documentaire reageren verschillende artsen op het werk van Zervos. Zo spreekt de al genoemde Thomas, die in 2020 samen met James Lyons-Weiler een kleinere studie publiceerde die meteen werd teruggetrokken (retracted), van een “echt gedegen studie” met dezelfde bevindingen. Hij daagt artsen en wetenschappers uit om het onderzoek van Zervos te herhalen: “Zoek binnen je dataset, binnen je systeem, naar degenen die niet gevaccineerd zijn en vergelijk ze met de gevaccineerde groep.”
Arts Sylvia Fogel van Harvard Medical School, die zichtbaar geëmotioneerd is door Zervos’ bevindingen, dringt in de film eveneens aan op replicatiestudies: “We zijn moreel en ethisch verplicht deze studie nog eens, nog eens en nog eens te herhalen en uit te zoeken of dit klopt en waar is.” Ook Joseph Ladapo, de hoogste medische functionaris (surgeon general) van de staat Florida, vindt dat de studie “belangrijke kennis” aanlevert en andere zorginstellingen “deze analyse echt moeten repliceren”.
Intussen vraagt senator Johnson zich af hoeveel kinderen lijden aan een chronische ziekte die ze misschien niet zouden hebben gehad als deze informatie eerder naar buiten zou zijn gebracht. Bigtree benadrukt echter dat de HFH-studie nog niet bewijst dat vaccins een epidemie van chronische ziekten hebben veroorzaakt. “Een retrospectieve studie bewijst geen causaliteit”, relativeert de filmmaker. Tegelijk ziet hij een veiligheidssignaal, een “rode vlag” die aangeeft: “Houston, er is hier mogelijk een echt probleem”.
dakl.nl/an-inconvenient-study
dakl.nl/explosieve-studie-hfh-instituut
dakl.nl/artikel-aluminium-1
dakl.nl/artikel-aluminium-2
dakl.nl/artikel-aluminium-3
In de studie van Zervos hadden gevaccineerde kinderen ruim vier keer zoveel kans op astma, drie keer zoveel kans op atopische ziekten (subgroep allergische aandoeningen), bijna zes keer zoveel kans op auto-immuunziekten en ruim vijf keer zoveel kans op neurologische ontwikkelingsstoornissen als ongevaccineerde kinderen. Al deze aandoeningen zijn in studies gelinkt aan de aluminiumverbindingen (adjuvantia) in vaccins, maar dit blijft zowel in de studie van Zervos als in de documentaire van Bigtree onbesproken.
Begin deze maand nog kwalificeerde de hoog aangeschreven Deense arts en onderzoeker Peter C. Gøtzsche in een artikel op de website van het Brownstone Institute aluminium als een “zeer neurotoxisch metaal”, wat betekent dat het zeer giftig is voor hersenen en zenuwstelsel. “Aluminium moet vermeden worden in vaccins”, concludeert Gøtzsche. Aluminium adjuvantia zijn door onder anderen de Britse aluminium-expert prof. Chris Exley in studies gelinkt aan autisme.
Aluminium adjuvantia zitten al jarenlang in zogenaamde ‘niet-levende vaccins’, om de respons van het immuunsysteem te versterken. Dit mechanisme kan tevens allergieën in de hand werken, inclusief astma. In het boek Vaccines & Vaccine Technologies, dat in 2015 verscheen onder redactie van José Ronnie Vasconcelos, wordt uitgelegd dat aluminium adjuvantia kunnen leiden tot “een verhoogde IgE-productie”. De afkorting IgE staat voor ‘Immunoglobuline E’. Immunoglobulinen, ook wel antistoffen of antilichamen genoemd, vormen een belangrijk onderdeel van het immuunsysteem. Ze worden geproduceerd als reactie op binnengedrongen ‘antigenen’ (lichaamsvreemde stoffen). De opmerking over de verhoogde IgE-productie wordt onderbouwd met bronnen uit 1993 en 1994. Maar er zijn ook recentere. Zo meldden Amerikaanse wetenschappers in 2013 dat aluminium adjuvantia het risico met zich meebrengen van ongewenste allergische reacties, vooral bij mensen die hiervoor genetisch gevoelig zijn. Hierbij speelt de toegenomen productie van IgE een cruciale rol, zo legden de auteurs uit.
Adjuvantia zijn tevens gelinkt aan auto-immuunziekten. De Israëlische immunoloog prof. Yehuda Shoenfeld definieerde zelfs een apart ziektebeeld: het ‘auto-immuun/inflammatoir syndroom geïnduceerd door adjuvantia’ (ASIA), dat ook bekend staat als ‘Shoenfelds syndroom’.
REACTIE OP DOCUMENTAIRE
Door Frankema, auteur van de bestseller ‘Vaccin vrij!’, kreeg tijdens het bekijken van de documentaire ‘An inconvenient study’ hetzelfde gevoel als bij ‘Vaxxed’, de film die Del Bigtree tien jaar eerder maakte. “Al die moeders en vaders die zeiden ‘het voelt niet goed’ en die daarom hun kinderen niet wilden laten vaccineren, kregen destijds een enorme steun in de rug. Helaas waren er ook de ouders die me opbelden en vroegen: ‘Kan autisme worden veroorzaakt door vaccins?’”
“Ze hadden een gezond kind, gingen naar het consultatiebureau om het te ‘beschermen’ en zagen het voor hun ogen wegglijden in een autistische, epileptische of andere aandoening, veroorzaakt door een beschadigd zenuwstelsel of ontregeld immuunsysteem. Ik heb zoveel pijn van ouders aangehoord dat ik vaak zelf ook meehuilde. Het besef dat ‘het niet had gehoeven’ en dat jij als ouder niet in staat bent geweest de leugens van overheden en industrieën te doorzien, moet bij vlagen ondragelijk zijn. Nog verergerd doordat alle instanties — de media, medici, Bijwerkingencentrum Lareb, de overheid — zich allemaal in stilzwijgende ontkenning hullen als het fout gaat.”
“Door Vaxxed bleek voor het eerst dat levenslange ernstige vaccinatieschade géén zeldzaamheid is, maar een probleem van enorme omvang”, zegt Frankema. “Maar natuurlijk kan een gevoel, en zelfs een ‘onbewezen’ ervaring, nog steeds worden weggewuifd. Inmiddels gelooft 70 procent van de ouders in de VS met een autistisch kind dat het door de prikken komt en meer dan 50 procent van de Amerikaanse kinderen heeft een chronische aandoening. Desondanks weigerde de overheid steeds het onderzoek te doen dat gevaccineerde en ongevaccineerde kinderen met elkaar vergelijkt.”
Daarom is de studie van Henry Ford Health volgens Frankema zo belangrijk. “Deze studie gaat wereldwijd inslaan als een bom. Hoezeer overheden en media ook zullen trachten er geen aandacht aan te besteden of de resultaten in diskrediet te brengen — het zaagt de poten onder wereldwijde vaccinatieprogramma’s vandaan. De documentaire over deze studie is goed opgezet en legt genadeloos bloot hoe verrot het systeem is. Eigenlijk heeft hoofdonderzoeker Marcus Zervos precies gedaan wat nodig is om het al wankelende vertrouwen verder te doen instorten. Hij laat zich ontvallen dat hij het onderzoek zou publiceren als hij niet hoefde te vrezen voor zijn carrière. En ook dat het volgens wetenschappelijke normen een goed uitgevoerd onderzoek is, met belangrijke uitkomsten. Maar omdat deze studie het ‘veilig en effectief’-narratief ondermijnt, ‘kan’ hij het niet publiceren, want dat zal hem zijn kop kosten. Voor een programma dat blind vertrouwen in de medische wereld vereist, is dat dodelijk.”
Kijktip: Vaxxed I, II en III staan ondertiteld op de website stichtingvaccinvrij.nl. An inconvenient study zal binnenkort met ondertiteling worden toegevoegd.
Wat je alleen leest in De Andere Krant
Dossiers
