Nieuwe studie over effectiviteit coronavaccins fel bekritiseerd
Toine de Graaf | Datum: 14 augustus 2025
0ktober 2023 – Mensen worden gevaccineerd met het vernieuwde coronavaccin Fotografie: Robin Utrecht | Hollandse Hoogte
Sinds 2021 wereldwijd meer dan 13 miljard vaccindoses toegediend
Half september gaan de prikstraten weer open voor een nieuwe ronde coronavaccinaties. De GGD’en zijn druk met personeelswerving en de prikpropaganda zal deze maand op stoom komen. Het Friesch Dagblad was er deze week al vroeg bij, met een jubelend artikel: “Covid-vaccin heeft 2,5 miljoen levens gered”. Het nieuwe onderzoek, dat de basis vormt voor deze boodschap, ligt echter onder vuur. “Er is wel wat aan te merken op deze studie”, aldus immunoloog prof. Theo Schetters.
“De vaccinaties tegen covid die tussen 2020 en 2024 wereldwijd werden toegediend, hebben meer dan 2,5 miljoen overlijdens voorkomen”, berichtte het Friesch Dagblad afgelopen maandag naar aanleiding van een nieuwe studie. “Per 5400 toegediende vaccins werd een mensenleven gered, hebben artsen van de Italiaanse Università Cattolica berekend in samenwerking met onderzoekers aan het Meta-Research Innovation Center (METRICS) aan Stanford University.” Die laatste universiteit staat in de VS en heeft een wereldberoemde onderzoeker in haar gelederen: epidemioloog prof. John Ioannidis, die kritisch was over de coronamaatregelen. Zo typeerde hij in juni 2021, tijdens een lezing in Salzburg, de wereldwijde schoolsluitingen als een “volksgezondheidsblunder van de eerste orde”.
Deze Ioannidis is eerste auteur van de nieuwe studie, die eind juli is verschenen in het peerreviewed tijdschrift Jama Health Forum. Het is in zekere zin een kritische coronastudie, die ingaat tegen de boodschap van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) die al jarenlang volhoudt dat de vaccins 14 tot 20 miljoen levens hebben gered. Ioannidis en zijn collega’s prikken die getallen door, waarbij ze wijzen op een te pessimistische inschatting van de dodelijkheid van het sars-cov-2 virus en een te optimistisch beeld van de effectiviteit van de vaccins.
Kortom: de coronavaccins hebben veel minder sterfgevallen voorkomen dan lange tijd is gepretendeerd, volgens de nieuwe analyse. Het onderzoeksteam schat dat negen van de tien afgewende overlijdens 60-plussers betrof. Wereldwijd zouden de vaccins slechts 299 mensen onder de 20 jaar hebben gered en 1808 mensen tussen de 20 en 30 jaar. In totaal moesten 5400 mensen worden gevaccineerd om één leven te redden, maar bij de groep onder de 30 jaar liep dit cijfer op tot 100.000 vaccinaties.
De auteurs zijn dan ook kritisch over de “agressieve” wijze waarop de prikken zijn gepromoot en “het fanatisme om iedereen kost wat kost te vaccineren”. Sinds 2021 zijn wereldwijd meer dan 13 miljard vaccindoses toegediend. “Maar er zijn steeds meer zorgen dat de vaccins schadelijk kunnen zijn voor sommige mensen, met name jongeren, en dat het risico niet opweegt tegen het voordeel voor een bevolkingsgroep die weinig risico loopt op covid”, concludeert de Britse wetenschapsjournalist Sarah Knapton in The Daily Telegraph naar aanleiding van de studie. Zij wijst erop dat de fabrikanten van de mRNA-vaccins (Pfizer en Moderna) afgelopen juni waarschuwingen voor hartontstekingen (myocarditis en pericarditis) hebben opgenomen in hun bijsluiters. En: dat intussen ruim 17.500 Britten een aanvraag hebben ingediend bij de landelijke vaccinatieschadevergoedingsregeling, omdat zij denken dat zij of hun dierbaren schade hebben opgelopen door de prikken.
De nieuwe studie geeft de critici die zich in 2021 uitspraken tegen de vaccinatiedrang gericht op jongeren, omdat die waarschijnlijk meer nadelen dan voordelen konden verwachten van de prikken, met terugwerkende kracht gelijk. Een van hen was immunoloog prof. Theo Schetters. “Deze studie geeft een onderbouwing voor het beperken van de vaccinatiemogelijkheid tot mensen boven de 60 jaar”, zegt Schetters. “Dat hebben verschillende mensen al begin 2021 bepleit, waaronder ikzelf bij onder meer Blckbx. Dat was nog vóórdat men toe was aan het prikken van de jongere leeftijdsgroepen.”
Schetters beschouwt de studie als een stap in de goede richting. “Het brengt ons in elk geval dichter bij de waarheid, want de conclusie van de auteurs luidt dat de coronavaccins lang niet zo effectief zijn geweest als lang is beweerd. Verder is wel wat aan te merken op deze studie. Zo is onder meer al gewezen op het feit dat de auteurs wel aangeven dat een ‘healthy vaccinee effect’ waarschijnlijk is, maar daar niet voor corrigeren. Hadden ze dat wel gedaan, dan zou de geschatte vaccin-effectiviteit waarschijnlijk nog minder rooskleurig zijn uitgevallen.” Het healthy vaccinee effect houdt in dat mensen die bijna sterven meestal niet meer gevaccineerd worden. Ze overlijden ongevaccineerd, wat vervolgens ten onrechte als bewijs voor vaccinbescherming wordt gezien. Dit is een bekende en verraderlijke vorm van statistische ‘confounding’ ofwel vertekening.
Een van de critici die heeft gewezen op dit manco, is de Australische onderzoeker Raphael Lataster. Hij heeft onder de studie een aantal comments geplaatst, die hij intussen ook heeft samengevat op zijn Substack Okay Then News. Lataster fileert het werk van Ioannidis en zijn collega’s en het is niet de eerste keer dat hij een peerreviewed studie over de vermeende effectiviteit van de coronavaccins ontleedt. Zo publiceerde hij afgelopen voorjaar in de peerreviewed Journal of Independent Medicine een kritische analyse van de invloedrijke Britse studie van Oliver Watson en collega’s, die in najaar 2022 verscheen in The Lancet Infectious Diseases. Volgens die studie zouden de coronavaccins in één jaar tijd vele miljoenen levens hebben gered. Lataster signaleerde echter gebrekkige wiskunde, valse aannames en verborgen belangenverstrengelingen. Hij stelde vast dat de coronaprikken snel onwerkzaam worden en zelfs een negatief effect lijken te hebben: ze verhogen de kans op een corona-infectie en zelfs overlijden.
Ook zijn analyse van de nieuwe studie zit vol pijnlijke vaststellingen. Behalve op het negeren van het healthy vaccinee effect en onderschatting van de snelle afname van de werkzaamheid van de vaccins, en het mogelijk negatieve effect, wijst Lataster op nog een ander gebrek in de studie: de ontkenning van sterfgevallen als gevolg van de vaccinaties. “Laten we dus niet doen alsof dit ook maar enigszins in de buurt komt van een risico-batenanalyse”, stelt Lataster. “Dit wordt uiterst relevant wanneer we inzoomen op jonge en gezonde mensen, waarbij de voordelen duidelijk minimaal tot nihil zijn.” Hij is van mening dat in deze groep het risico op myocarditis op zichzelf al groter is dan het “voordeel” van de vaccins.
Lataster concludeert dat de door hem gesignaleerde tekortkomingen “zouden kunnen betekenen dat het netto aantal levens dat door covid-19 vaccins zijn gered nul is, of zelfs minder”. Hij is het wel eens met de uiteindelijke aanbeveling van de auteurs: “De langetermijnresultaten bij zowel gevaccineerde als ongevaccineerde mensen moeten ook worden onderzocht met verdere follow-up.” Maar Lataster voegt daaraan toe: “Bij gebrek aan klinische studies die in staat waren een sterftevoordeel te detecteren, moeten we deze vruchteloze modellen terzijde schuiven en doorgaan met het rechtstreeks vergelijken van gevaccineerden en ongevaccineerden op gezondheidsresultaten voor aandoeningen zoals hart- en vaatziekten, auto-immuunziekten, cognitieve achteruitgang, vruchtbaarheid, kanker, ademhalingsproblemen en ja, zelfs covid-19 zelf.”
Intussen werven de GGD’en in ons land medewerkers voor de nieuwe prikronde tegen corona, die 15 september van start gaat. Dit gebeurt met oneliners als “toffe tijdelijke baan”, “informele werksfeer” en “jouw inzet maakt echt het verschil voor een gezonder Nederland!”. Miljoenen Nederlanders komen dit najaar weer in aanmerking voor een Pfizer-prik: iedereen vanaf 60 jaar, mensen vanaf 50 jaar die jaarlijks de griepprik krijgen aangeboden, kinderen/volwassenen uit de medisch-hoogrisicogroepen en zorgmedewerkers die direct contact hebben met kwetsbare patiënten.
Wat je alleen leest in De Andere Krant
Dossiers
