^DeAndereKrant

Dinsdagochtend 26 maart, om ongeveer 6 uur in de ochtend, trapt een speciale eenheid van de politie, bestaande uit zeven agenten met bivakmutsen, de deur in bij John de Vries. Zijn gezin en hij worden bruut uit de slaap gewekt. Met veel geweld wordt De Vries tegen de grond gewerkt in het bijzijn van zijn vrouw en kinderen. “Als je je dochters in paniek hoort gillen en je kunt als vader niks doen….”, vertelt hij, nog vol van emoties. “Je wilt niet weten wat dit met mijn gezin heeft gedaan.”

De Vries vertelt dat hij zich niet meer veilig voelt na de inval. “Ik doe dit alles voor mijn gezin, mijn veilige haven. Dat hebben ze op grove wijze geschonden.” De Albergenaar vertelt dat de politie na de verhoren aangaf geen onderzoeksgronden te hebben om hem vast te houden voor de vermeende bedreiging van de burgemeester. “Tel daarbij op dat de officier van justitie in hoogst eigen persoon mij veel te laat vrij heeft gelaten, terwijl ik het recht had bij de rechtszaak aanwezig te zijn.”

Sinds medio 2022 strijdt De Vries tegen de aangekondigde, opgedrongen komst van een azc in het voormalig hotel ’t Elshuys in Albergen, gemeente Tubbergen. Op 28 maart was er een belangrijke rechtszaak over de verlenging van de gedwongen wijziging van de omgevingsvergunning voor het asielzoekerscentrum. De Vries zat in de cel. “Wij hebben de rechters gewraakt, omdat we niet vertrouwen op een eerlijke rechtszaak. Het COA eiste een spoeduitspraak en onderbouwing zou later komen, maar dat vinden wij niet oké”, aldus De Vries, die vermoedt dat zijn arrestatie, als sleutelfiguur in een belangrijke zaak, geregisseerd was. “Het is ook wel erg bijzonder. Om 6 uur ben ik van mijn bed gelicht. Om 8 uur stond het online in de krant.” Hij beschuldigt de autoriteiten van “machtsmisbruik”.

De Vries zegt een schade- en letsel­advocaat in de arm te nemen. Hij wil aantonen dat de politie hem eerder vrij had kunnen laten, maar dat de officier van justitie dit tegengehouden heeft. “Alsof er een voorbeeld gesteld moest worden. Als voormalig politieman weet ik: dit had de politie op heel veel andere, minder gewelddadige manieren kunnen afhandelen. Met meer respect ook voor mijn vrouw en kinderen, bijvoorbeeld. Ze hebben het altijd over proportionaliteit. Er zijn zoveel manieren om mij op het bureau te krijgen. Ze hadden me uit kunnen nodigen, ze hadden de wijkagent kunnen sturen, politie in burger, ze hadden kunnen komen tijdens de schooltijd van kinderen. Of ze hadden me uit de auto kunnen trekken als ik alleen erin zat. De politie zegt deze aanpak te hebben gekozen, omdat ik als voormalig politieman zou weten hoe ik bewijsmateriaal kan verduisteren (zie kader).”

Hij erkent wel “iets onverstandigs” te hebben gedaan, wat vermoedelijk tot zijn arrestatie heeft geleid. “Ik ben bezig met een onderzoek naar de burgemeester. Ik heb Woo-verzoeken ingediend, omdat hij in zijn eerdere functie als wethouder verdacht werd van belangenverstrengeling. Waar rook is, is vuur. Dus heb ik ook zijn integriteitsonderzoek opgevraagd. Omdat ik wilde aantonen dat hij als burgemeester nog steeds niet in ons dorp woont, heb ik een airtag (tracking device van Apple – red.) onder zijn Tesla geplakt tijdens laatste bewonersbijeenkomst, die ook weer voor de bühne werd georganiseerd. Daar was hij wel aanwezig, maar hij durfde niet naar buiten te komen en zat verstopt in een achterafkamertje. Ondertussen presenteert hij zich als de man van het volk. We hebben hem nog nooit echt bij ons in de buurt gezien. Alleen op afstand en een keer in een geblindeerde auto.”

Het taggen van de auto van de burgemeester is geen strafbaar feit, toch stelt De Vries dat hij dat beter niet had kunnen doen. “Het was een spontane, impulsieve actie. Hij ging trouwens wel naar een locatie buiten het dorp, waar hij al maanden verblijft. Ik heb het vermoeden dat deze man alleen maar hier is om de azc-klus te klaren voor de overheid als verdere opstap in zijn carrière. Het ziet er niet naar uit dat hij van plan is hier een huis te betrekken, want er zijn genoeg woningen beschikbaar. Officieel moet hij binnen een jaar als burgemeester een woning betrekken.”

De Vries benadrukt zijn strijd tegen de komst van het azc altijd volgens de wet te hebben gespeeld. “Ze hebben nu een stok gevonden om me mee te slaan, maar de beschuldiging van bedreiging is erg onzinnig.” Hij heeft de nodige vragen over zijn aanhouding. “De tag is op 15 maart ontdekt. Waarom is er zo lang gewacht met mijn arrestatie? Protocollen schrijven voor dat er binnen 48 uur gehandeld moet worden. Met een snelle reactie laat je namelijk zien hoe urgent het is en daarmee geef je maatschappelijk een signaal af. Kwam het misschien goed uit dat ik niet bij de rechtszaak aanwezig kon zijn?”

Het voorval gaat hem niet in de koude kleren zitten, toch heeft De Vries ook veel warme reacties gehad. “Het hele huis staat vol bloemen.” Ook de lokale media besteedden aandacht aan zijn aanhouding. Hij stelt dat de actie van de autoriteiten een tegengesteld effect heeft. “We zijn alleen maar meer vastberaden om te strijden voor gerechtigheid. Voor onze gezinnen en onze gemeenschap.”

Een woordvoerder van gemeente Tubbergen vertelde De Andere Krant dat de burgemeester wel degelijk in gesprek is gegaan met inwoners van Albergen. “Hij gaat met iedereen die dat vraagt of wil in gesprek. De suggestie dat dat niet zo is, is feitelijk onjuist. Sterker nog: de burgemeester heeft de afgelopen tijd met verschillende inwoners van Albergen gesproken over het azc en is daar nog steeds van harte toe bereid.” Anko Postma liet op 28 maart wel verstek gaan bij de hoorzitting, omdat hij zich bedreigd voelde, zo schreef hij in een brief aan de inwoners van Albergen. “Toch bijzonder”, merkt John de Vries op. “Hij kon niet komen, terwijl ik als ‘bedreiger’ vast zat. Op de dag ervoor kon hij wel vrolijk en allesbehalve bang een vergadering voorzitten over carnaval. Blijkbaar is het gelegenheidsangst.”

Ook de politie en het Openbaar Ministerie (OM) hebben gereageerd op vragen van De Andere Krant over de aanhouding van John de Vries. “De aanhouding van de verdachte werd uitgevoerd met toestemming van de officier van justitie om te voorkomen dat bewijsmateriaal werd vernietigd. Er was geen sprake van buitenproportioneel geweld”, aldus een politiewoordvoerder. Het OM benadrukt “het belang van rechtvaardigheid en veiligheid, vooral wanneer het een bedreiging betreft tegen een publieke functionaris zoals een burgemeester”. Bedreigingen tegen publieke functionarissen hebben volgens het OM prioriteit in de rechtshandhaving. Op vragen over de timing en de manier van de aanhouding, antwoordde de woordvoerder van het OM: “Het onderzoek naar de verdachte nam enige tijd in beslag om zekerheid te krijgen over de juiste persoon. De aanhouding en doorzoeking werden zorgvuldig voorbereid en uitgevoerd om de veiligheid van alle betrokkenen te waarborgen. Aanhoudingen worden uitgevoerd door goed getrainde politiemensen, rekening houdend met veiligheidsaspecten voor alle betrokkenen. De vroege ochtendaanhouding werd gekozen om de controle te behouden en de veiligheid van de omgeving juist te waarborgen.” ¾