Rechtbank Leeuwarden beveelt komst Gates, Rutte, De Jonge en anderen
Ido Dijkstra en Toine de Graaf
Datum: 19 december 2025
“De meeste advocaten zullen hun cliënten adviseren te komen”
Leeuwarden zou het komende jaar weleens het toneel kunnen worden van een wereldwijd gerechtelijk spektakel. In de spraakmakende covid-vaccinrechtszaak, aangespannen door advocaat Peter Stassen en zijn gevangen gezette inmiddels ex-confrère Arno van Kessel, heeft de rechter namelijk besloten dat de gedaagden naar de Friese hoofdstad moeten komen om te worden gehoord.
Het gaat niet om de minsten: Bill Gates, Mark Rutte, Hugo de Jonge, Wopke Hoekstra, Sigrid Kaag, Pfizer-topman Albert Bourla, ex-minister Cornelia van Nieuwenhuizen, bestuurder Feike Sijbesma, NOS-hoofdredacteur Giselle van Cann, Telegraaf-journalist Paul Jansen, en bekende namen uit de medische sector, Jaap van Dissel, Agnes Kant, Marion Koopmans, Ernst Kuipers, Diederik Gommers en Evert Hofstra. Zij moeten zich “in persoon” verantwoorden in de civiele rechtszaak die Stichting Recht Oprecht van Stassen en Van Kessel namens zeven slachtoffers van de mRNA-prikken tegen hen heeft aangespannen, zo oordeelde de rechter in Leeuwarden in een tussenvonnis op 26 november.
Voor de gedaagden, die ervan beschuldigd worden de slachtoffers te hebben misleid over de “veiligheid en effectiviteit” van de prikken, is het vonnis een flinke tegenslag. Bill Gates, die via zijn Bill & Melinda Gates Foundation de mRNA-vaccins medefinancierde, probeerde vorig jaar in een procedure al aan te tonen dat de rechtbank geen bevoegdheid over hem heeft, omdat hij in de VS woont. Daar ging de rechter niet in mee.
Of ze aan het bevel van de rechter zullen voldoen, is de vraag. Volgens Stassen zou het “van geen respect voor de rechtbank getuigen als ze dit vonnis in de wind zouden slaan”. Het zou getuigen van een ‘anti-institutionele’ houding van de gedaagden. De Amsterdamse advocaat Willem de Boer verwacht dat de advocaten van de gedaagden “hun cliënten zullen adviseren om maar gewoon te komen”. De kans is dus aanzienlijk dat volgend jaar alle ogen van de wereld zullen zijn gericht op Leeuwarden. Misschien dat zelfs de Nederlandse media in dat geval aandacht zullen gaan schenken aan de zaak.
“De waarheid wordt in ongerechtigheid onderdrukt”
Advocaat Peter Stassen kondigde in de zomer van 2023, toen nog samen met inmiddels ex-confrère Arno van Kessel, een spraakmakende bodemprocedure aan tegen de Staat der Nederlanden, Mark Rutte, Hugo de Jonge, Albert Bourla, Bill Gates en nog twaalf anderen*. In 2026 gaat de civiele rechtszaak, die draait om de centrale vraag of de corona-injecties een biowapen zijn, eindelijk inhoudelijk behandeld worden in de Rechtbank Leeuwarden, zo kondigde Stassen in een persconferentie aan. Hij vertelde dat hij de rechter bovendien extra verklaringen van getuigendeskundigen heeft gestuurd.
Op het marktplein vlak voor de Rechtbank Leeuwarden, de plek waar zijn voormalig confrère Arno van Kessel elf dagen eerder te horen kreeg dat hij zeker tot februari in voorlopige hechtenis op de terroristenafdeling in Vught moet blijven, begon Peter Stassen zijn door Stichting Recht Oprecht belegde persconferentie op indringende wijze. “Ik moet eerst de procedures die we voeren in perspectief plaatsen. Een perspectief waar velen zich niet bewust van zijn, maar wel van bewust zouden moeten zijn”, vertelde hij. “Om u dat perspectief te schetsen, houd ik u een citaat uit de Bijbel voor, uit Romeinen hoofdstuk 1, vers 18: ‘Want de toorn Gods wordt geopenbaard van den hemel over alle goddeloosheid en ongerechtigheid der mensen die de waarheid in ongerechtigheid onderdrukken’.”, sprak hij tegenover tientallen belangstellenden.
“Dat laatste daar gaat het in deze procedures om”, vervolgde de advocaat uit Eindhoven. “Mijn cliënten, en in breder perspectief wij allen, zijn het slachtoffer van mensen die de waarheid in ongerechtigheid onderdrukken. Door het onderdrukken van de waarheid, werden mijn cliënten misleid. Zouden zij niet misleid zijn geweest, dan hadden zij geen covid-19-injectie laten zetten, een injectie die door de onderdrukkers van de waarheid tot op de dag van vandaag wordt aangeprezen als een veilig en effectief vaccin”, vertelde de raadsman namens zeven cliënten met coronaprikschade, van wie er één is overleden en een ander nog altijd heel ziek is.
“Er is hier in het bijzonder een taak weggelegd voor u als pers om dit onrecht aan de kaak te stellen”, zei Stassen tegen enkele vertegenwoordigers van de alternatieve media uit binnen- en buitenland. Zijn opmerking was eigenlijk goed beschouwd bedoeld voor media als de NOS, het AD, RTL, de Volkskrant, Trouw, NRC — die het snel op de markt gebrachte ‘coronavaccin’ hebben gepromoot, in plaats van kritisch benaderd . Maar die nieuwsdiensten schitterden, hoewel uitgenodigd door Recht Oprecht, wederom door afwezigheid in de Friese hoofdstad.
Een strijdbare Stassen vertelde de pers en sympathisanten die wel aanwezig waren dat hij de voorbije maanden pogingen heeft gewaagd om in twee procedures vijf getuige-deskundigen onder ede te horen in de rechtszaal. Experts die allen in staat zijn de stelling te onderbouwen dat de corona-injecties een biowapen zijn en covid-19 een project is. Het gaat om farma-deskundige Sasha Latypova, voormalig Pfizer-topman Michael Yeadon, psychotherapeut Joseph Sansone, juridisch expert Katherine Watt en voormalig politica Catherine Austin Fitts. Vooralsnog lijkt de rechtbank — op aandringen van de gedaagden — het verzoek niet in te willigen. Stassen heeft besloten niet langer op toestemming te wachten voor een verhoor in de rechtszaal, maar de rechtbank dan maar het extra ‘huiswerk’ op te sturen. “Het is het recht van een partij om het deskundigenbewijs zelf aan de rechtbank te presenteren. En dat is precies wat we met de videoverklaringen, die aan de rechtbank zijn gericht, en de schriftelijke deskundigenrapportages hebben beoogd.”
Advocaten van gedaagden hebben vooral veel verhinderdata opgegeven bij de rechtbank. Desondanks meldde Stassen dat de bodemprocedure hoogstwaarschijnlijk ergens tussen maart en november mondeling behandeld gaat worden. Hij maakt zich geen illusies, constaterende dat ook in de Rechtspraak waarheidsvinding niet altijd meer het belangrijkste goed is. “Het begrip waarheid blijft voor mij wel essentieel. Iedereen, waar dan ook ter wereld, die daarin ook gelooft, kan zich in dit proces voegen door de waarheid over de coronaprikken te delen. Dit is een juridisch, maar tegelijkertijd een geestelijk proces. Een belangrijk uitgangspunt in deze zaak is dat wij de rechtspraak hebben, en de rechtspraak is nog steeds openbaar. Daarom staan we hier voor dit gebouw om deze boodschap te brengen. We delen de informatie ook voor mensen die wel de waarheid willen kennen. Ik ben ervan overtuigd dat de waarheid het enige is dat ons echt vrij kan maken. Tegelijkertijd ben ik het ermee eens dat we geen quick solution moeten verwachten, maar we kunnen wel allemaal ons steentje bijdragen aan het vinden van de waarheid.”
In het belang van de bodemprocedure laat Stassen zich zelden uit over wat er met zijn ex-compagnon Van Kessel is gebeurd. Door zijn arrestatie in juni, op verdenking van terrorisme, is hij door het Openbaar Ministerie buitenspel gezet. Van Kessel deelde vorige maand mee dat hij zijn advocatenpraktijk vanuit de cel niet kan runnen en heeft daarom besloten terug te treden als advocaat, met als gevolg dat Stassen de kar juridisch alleen moet trekken. “Wat ik kan zeggen, is dat ik er niet alleen voor sta. Ik krijg veel steun, zoals ook hier vandaag te zien is. Wel onthoud ik mij altijd bewust van commentaar als het gaat om de zaak van Arno van Kessel. Hij heeft een eigen advocaat die zijn strafzaak doet. Natuurlijk volg ik die zaak wel op de voet en heb ik er mijn gedachten en gevoelens bij, maar ik geef daar inhoudelijk geen commentaar op”, stelde hij ook nu. Uit het gegeven dat Helena de Vries, de vrouw van Van Kessel, letterlijk en figuurlijk achter Stassen stond toen de advocaat deze woorden uitsprak voor de Rechtbank in Leeuwarden, viel voor de goede verstaander wel het nodige af te leiden.
*Alle 17 gedaagden: De Staat der Nederlanden, Mark Rutte, Hugo de Jonge, Wopke Hoekstra, Sigrid Kaag, Giselle van Cann, Paul Jansen, Agnes Kant, Jaap van Dissel, Feike Sijbesma, Evert Hofstra, Marion Koopmans, Ernst Kuipers, Diederik Gommers, Cornelia van Nieuwenhuizen, Albert Bourla en Bill Gates.
De covid-19-injecties werden ingezet als noodmaatregel (Emergency Use Authorization Countermeasures) in het kader van Operation Warp Speed en hebben hierdoor een juridische status die de handhaving van de farmaceutische wetgeving en consumentenbescherming door de Food and Drug Administration (FDA) in de Verenigde Staten opheft. Door de wereldwijd gecoördineerde ontwikkeling, goedkeuring en inzet, en de wederzijdse erkenningsovereenkomsten tussen de FDA en het European Medicines Agency (EMA), duurt de misleiding over de ware aard van de covid-19-injecties als regelgevingsvrije noodmaatregel voort tot op de dag van vandaag. Een noodmaatregel is een militaire term, dat wil zeggen: maatregelen tegen de gevolgen van chemische, biologische, radiologische en nucleaire aanvallen. Deze vallen onder de militaire of nationale veiligheidswetgeving en niet onder de civiele volksgezondheidswetgeving.
Wederzijdse erkenningsovereenkomsten zijn afspraken over wederzijdse erkenning. De misleiding schuilt in het feit dat wat formeel vanuit de VS Europa binnenkwam als een noodmaatregel, in Europa door de uitvoerders van het covid-19-project wordt aangeprezen als een vaccin.
De Stichting Recht Oprecht is afhankelijk van donaties. Met die bijdragen worden de advocaatkosten betaald. “Een advocaat moet betaald worden in Nederland”, stelt Abe Dijkstra, voorzitter van Recht Oprecht, die vertelt dat zijn stichting als David versus Goliath moet opboksen tegen een “machtig orgaan genaamd de Staat der Nederlanden” dat zonder te knipperen met de ogen miljoenen overmaakt naar ‘landsadvocaat’ Pels Rijcken. “Terwijl wij afhankelijk zijn van tientjes, afkomstig van sympathisanten. Alleen de incidentzitting rond Bill Gates (die probeerde onder de bodemprocedure in Leeuwarden uit te komen — red.) kostte Recht Oprecht al 12.000 euro”, aldus Dijkstra. “We voelen ons als David versus Goliath. Maar goed, David heeft wel gewonnen.”
Voor wie wil doneren: Bankrekening IBAN NL62 ABNA 0548 3386 98 t.n.v. Stichting Recht Oprecht.
GERELATEERD ARTIKEL
Van de vijf Nederlands ondertitelde videoboodschappen van internationale getuige-deskundigen die advocaat Peter Stassen op 7 december aanleverde bij de rechters in Leeuwarden en Amsterdam (in hoger beroep), is die van oud-vicepresident van Pfizer Michael Yeadon het meest aangrijpend. “Ik heb gehuild”, zegt hij over het moment waarop hij zich volledig realiseerde hoe de mRNA-prikken werken.
De videoboodschap van Yeadon duurt ruim achttien minuten, en is daarmee de langste van de vijf. Maar wat zijn verklaring vooral onderscheidend maakt, is de emotionele lading. Terwijl de andere getuige-deskundigen op zakelijke toon hun onheilstijding brengen — coronavaccins zijn niet te onderscheiden van biowapens — slaagt Yeadon daar niet in. Gaandeweg kan hij steeds moeilijker verhullen dat de materie hem diep raakt. Na dertien minuten bekent hij te hebben gehuild toen “eind 2020 of begin 2021” volledig tot hem doordrong hoe de mRNA-prikken hun werk doen.
Nadat hij al had begrepen dat deze vaccins bij de ontvanger een lichaamsvreemd spike-eiwit tot expressie brengen dat kan leiden tot auto-immuunreacties en op zichzelf toxisch is en schade aanricht aan onder meer hart en bloed (stolling), verdiepte hij zich in de lipide nanodeeltjes (lnp’s) waarin het mRNA verpakt is. Hij legt in de video uit dat van deze lnp’s vooraf bekend was dat ze hun inhoud vooral afleveren “in de buikholte en de zogenaamde viscerale organen, met name de lever en de eierstokken”. Volgens Yeadon wist de persoon die lnp’s koos als verpakking vanuit zijn professie “dat wanneer het bij vrouwen en meisjes werd geïnjecteerd, dit materiaal zich door hun lichaam zou verspreiden en zich zou concentreren in hun voortplantingsorganen”. Daar zou vervolgens het lichaamsvreemde eiwit tot expressie worden gebracht, met rechtstreekse toxiciteit als uitkomst.
“Ik vraag u, dames en heren”, zegt Yeadon, “welke mogelijke motivatie zou u daarvoor kunnen hebben, terwijl u een half dozijn andere manieren had kunnen kiezen om het mRNA te beschermen?” De bijzondere eigenschappen van de mRNA-producten overziend, realiseerde Yeadon zich dat iemand déze opdracht moet hebben gekregen: “Ontwerp injecties die schade aanrichten, doden en de vruchtbaarheid verminderen. Maar doe het zó, dat ze niet iedereen doden of schaden”. En volgens Yeadon is dit precies wat hij sinds 2021 ziet gebeuren.
Hij schreef hierover al jaren geleden een brief aan het Europees Medicijnagentschap (EMA), samen met de Duitse arts Wolfgang Wodarg. Ze kregen geen antwoord. Toen Yeadon de brief op sociale media publiceerde, werd hij de volgende dag van alle platforms verwijderd. Ook werd hij direct aangevallen door de media, die hem kwalificeerden als “complotdenker en verspreider van desinformatie”. Zijn vermogen om mensen te bereiken, nam in één klap met 99 procent af. “Sindsdien spreek ik me zonder angst uit”, aldus Yeadon.
De videogetuigenissen zijn te vinden op:
dakl.nl/getuigenissen-recht-op-recht
dakl.nl/coronavaccins-biowapens
Wat je alleen leest in De Andere Krant
Dossiers
