Wetenschappers zien belangenverstrengeling bij medische tijdschriften en big pharma
Farmaceutische industrie heeft veel invloed in traditionele media
Twee Australische wetenschappers hebben onlangs in het medische tijdschrift Cureus een peerreviewed artikel weten te publiceren over de corruptie bij grote medische tijdschriften. Ze vinden dat big pharma er een te dikke vinger in de pap heeft.
De onderzoekers Raphael Lataster van de Universiteit van Sydney en Peter Parry van de Universiteit van Queensland wijzen er in hun kritische artikel op dat de reguliere geneeskunde, zoals andere academische vakgebieden, wordt gevormd door “heersende paradigma’s en de dominante narratieven die ze creëren”. Daarbij is vooral de groeiende commerciële invloed van de farmaceutische industrie problematisch. De afgelopen decennia weerspiegelden de heersende paradigma’s steeds meer die farma-invloed. “Dominante narratieven zijn nauw verbonden met groepsdenken, waaraan medische tijdschriften vaak onderhevig zijn”, aldus de auteurs. “Bovendien hebben de meer ‘prestigieuze’ medische tijdschriften de neiging verdergaande financiële belangenconflicten met de farmaceutische industrie te hebben.”
Deze dynamiek beperkt volgens Lataster en Parry de wetenschappelijke vooruitgang, omdat het bewustzijn over de schadelijke aspecten van industriële producten erdoor wordt onderdrukt. Bovendien blijven de voordelen van alternatieve niet-patenteerbare medische producten en therapeutische interventies onderbelicht. “Tijdschriften moeten een opener beleid hanteren voor manuscripten die tegengestelde perspectieven op dominante narratieven omvatten, terwijl ze tegelijkertijd kunnen vasthouden aan beproefde wetenschappelijke waarden en methoden”, schrijven de Australiërs.
Zij pleiten ervoor, onderzoekers die zich bezighouden met “taboewetenschap” te verwelkomen, in plaats van af te wijzen. “Academisch publiceren is gemakkelijker als je je houdt aan goedgekeurde narratieven, maar dit vertraagt de vooruitgang. Tegendraadse ideeën zijn van vitaal belang voor de uitbreiding van kennis.”
Op de website van The Daily Sceptic heeft Lataster eind januari een nadere toelichting gepubliceerd op het spraakmakende artikel dat volgens hem gaat over de “corruptie” van grote medische tijdschriften. In die toelichting schrijft Lataster dat hij met Parry een onderscheid maakt tussen wetenschap zoals die bedoeld is en de “ongelooflijk dogmatische The Science™” zoals die momenteel functioneert. “The Science™ wordt grotendeels gevormd door niet-wetenschappelijke zorgen, meestal financieel, en dit heeft geleid tot censuur en erger.”
Dat hun coproductie is gepubliceerd in een peerreviewed medisch tijdschrift is uiteraard goed nieuws. Maar Lataster waarschuwt tegelijk voor te veel optimisme: “Big pharma controleert niet alleen zo ongeveer alles als het gaat om onze gezondheid, maar de eigenaren van big pharma bezitten zo ongeveer alles, inclusief de traditionele media, sociale media, energie, junkfood, ‘gezond voedsel’, enzovoort.”
Wat je alleen leest in De Andere Krant
Dossiers
