Worden de coronavaccins in de VS van de markt gehaald?
Toine de Graaf | Datum: 1 september 2025
Prof. Retsef Levi. Fotografie: Mike Stewart | AP
Amerikaanse regering beweegt naar einde mRNA-prikken – “dit krijgt gevolgen voor Nederland”
Een speciale werkgroep van de Amerikaanse CDC, dat vergelijkbaar is met het RIVM, gaat de vermeende “veiligheid en effectiviteit” van de coronavaccins kritisch beoordelen. Onder leiding van prof. Retsef Levi zal de werkgroep onder meer gaan kijken naar de DNA-vervuiling van de mRNA-vaccins, de verspreiding en ‘persistentie’ van spike-eiwitten, mRNA en lipidenanodeeltjes in het lichaam en naar data en literatuur over “alle sterfgevallen, ziekenhuisopnames en invaliditeit” gerelateerd aan de vaccins. Coronacritici reageren opgetogen. Werkgroeplid Robert Malone: “We hebben nu de bevoegdheid om de grote vragen grondig te onderzoeken”.
Gaat het deksel eindelijk van de doofpot en kunnen de mRNA-vaccins bij het grofvuil? Dit is een voor de hand liggende vraag nu een speciale werkgroep die direct ressorteert onder de Advisory Committee for Immunization Practices (ACIP), de commissie die in de VS adviseert over het nationale vaccinatieprogramma, de coronavaccins aan een kritische evaluatie gaat onderwerpen. Het is een nieuwe en logische stap op de weg der geleidelijkheid die Robert F. Kennedy jr. sinds zijn benoeming tot gezondheidsminister bewandelt. Veel coronacritici hadden gehoopt dat hij direct na zijn aanstelling korte metten zou maken met de mRNA-vaccins, maar Kennedy kent als geen ander de stroperige processen in de Amerikaanse politiek, de streken van zijn machtige opponent (big pharma) en de roep uit de medische wereld om “wetenschappelijke onderbouwing”. En dit laatste is precies wat de nieuwe werkgroep mag gaan doen: bewijs verzamelen dat de coronavaccins meer kwaad dan goed doen.
De nieuwe zet komt niet als een verrassing. Begin deze maand opende Kennedy al de aanval op de mRNA-vaccins, toen hij bijna 500 miljoen dollar aan contracten en subsidies voor de ontwikkeling van nieuwe mRNA-prikken annuleerde. Hij verwees daarbij naar “wetenschappelijke gegevens” die aangeven dat deze vaccins “geen effectieve bescherming bieden tegen infecties van de bovenste luchtwegen, zoals covid en griep”. Iets dat op dat moment nog vrijwel geen enkele gezondheidsminister in de wereld had durven verklaren.
Behalve met de effectiviteit, zijn er ook problemen met de veiligheid van de mRNA-vaccins. Kennedy beseft ook dat varkentje alleen te kunnen wassen op basis van “wetenschappelijke gegevens”. En die data gaat de speciale werkgroep nu verzamelen en evalueren. Daarvoor moest wel eerst de “oude” ACIP-commissie naar huis worden gestuurd, wat Kennedy afgelopen juni deed. De nieuw samengestelde commissie is nu hofleverancier van de speciale werkgroep, die wordt geleid door hoogleraar Operations management en ACIP-lid Retsef Levi van de MIT Sloan School of Management in Cambridge (Massachusetts). Ook de ACIP-leden Robert Malone en James Pagano nemen zitting in de werkgroep, naast anderen van wie de namen nog niet bekend zijn. Pagano is een arts voor spoedeisende hulp met ruim veertig jaar klinische ervaring en Malone legde als onderzoeker mede de basis voor de mRNA-techniek. Op zijn Substack betitelt Malone de komst van de werkgroep als “een enorme stap voorwaarts”. Het spijt hem dat het proces “zo traag” gaat, maar hij is optimistisch: “We hebben nu de bevoegdheid om de grote vragen grondig te onderzoeken”.
Opvallend is inderdaad de brede opdracht van de werkgroep, waarbij er geen taboes lijken te zijn. Onderwerpen die jarenlang zijn gecensureerd door (sociale) media als zijnde “desinformatie”, staan nu ineens pontificaal op de agenda, zoals de DNA-vervuiling van de mRNA-vaccins en de verspreiding en ‘persistentie’ van spike-eiwitten, mRNA en lipidenanodeeltjes in het lichaam. Ook gaan de werkgroepleden data en literatuur bestuderen over het stapeleffect van herhaalde boosterprikken, over cardiovasculaire, trombotische, neurologische, immunologische en andere ernstige bijwerkingen, over de impact van coronavaccinatie op zwangere vrouwen en over “alle sterfgevallen, ziekenhuisopnames en invaliditeit” gerelateerd aan de vaccins.
Pfizer-CEO Albert Bourla zal een rolberoerte hebben gekregen alleen al toen hij de naam hoorde van de werkgroepvoorzitter. Levi hamerde de afgelopen jaren op de noodzaak van meer transparantie van de kant van de farmaceutische industrie. Zo riep hij in mei 2023 in de BMJ (medisch tijdschrift, voorheen British Medical Journal — red.), samen met socioloog/criminoloog Josh Guetzkow, op tot meer openheid over de twee productieprocessen die Pfizer gebruikte: één voor de vaccins in de klinische registratiestudie (‘proces 1’) en één voor de massaproductie (‘proces 2’). Bij dit minder schone ‘proces 2’ werd een genetisch gemodificeerde bacterie ingezet: Escherichia coli (E. coli). Dat zou hebben geleid tot vervuiling van de vaccins en meer bijwerkingen dan in de klinische registratiestudie. Levi wees in 2023 ook op de gebrekkige mRNA-vaccinstudie die Pfizer in februari 2021 lanceerde bij zwangere vrouwen: de data bleken een paar jaar later onvolledig en oogden alarmerend.
De Australische wetenschapper en journalist Maryanne Demasi interviewde Levi voor haar blog (blog.maryannedemasi.com) nadat bekend was geworden dat hij deze werkgroep gaat leiden. Levi onderkent dat het gaat om een “uitgebreide en ambitieuze agenda”. De werkgroep zal daarom prioriteiten stellen en zich “in overleg met de CDC” richten op “belangrijke kwesties die essentieel zijn voor het begrijpen van de werkzaamheid en veiligheid van de covid-19 vaccins”.
Levi belooft dat hierbij alle mogelijke gegevens zullen worden bekeken: van de FDA tot de CDC, afkomstig uit gepubliceerde en ongepubliceerde literatuur, inclusief ervaringen van clinici die patiënten behandelen en van patiënten zelf. Eén reden om dit te doen is dat het bij de mRNA-vaccins niet gaat om “traditionele vaccins waarbij je de dosis en de distributie in het lichaam in de hand hebt”. De oorspronkelijk belofte luidde dat de inhoud van het vaccin in de bovenarm zou blijven en na korte tijd het lichaam zou verlaten. “Nu weten we dat dit niet waar is”, aldus Levi. Daarom is het zaak meer te begrijpen van de biodistributie en persistentie in het lichaam.
Een ander argument om alles uit de kast te halen, is dat tot nu alleen wordt gekeken naar bijwerkingen die zich kort na vaccinatie manifesteren, bijvoorbeeld een week tot een maand na vaccinatie. Een voorbeeld zijn de hartontstekingen (myocarditis/pericarditis). “We moeten verder kijken — naar de bredere wetenschappelijke literatuur, gepubliceerd of niet — en zaken begrijpen zoals de farmacokinetiek van het product en andere gerelateerde biologische mechanismen”, zegt Levi. Hij wijst er op dat langetermijnschade “onwaarschijnlijk wordt geacht en in wezen wordt genegeerd”. Terwijl wel wordt erkend dat vaccinatie een langetermijneffect op het immuunsysteem heeft. “Dus waarom erkennen we niet dat het ook langetermijnschade kan veroorzaken?” Levi vindt dat ook moet worden gekeken naar wat herhaalde blootstelling doet, omdat deze vaccins tot nu toe elk seizoen zijn toegediend.
Voor Levi is een belangrijke doelstelling van deze werkgroep “het begrijpen van het vaccin”. Daarom zullen artsen die patiënten met vaccinatieschade behandelen, worden betrokken bij het traject. “Om inzicht te krijgen in hoe deze schade ontstaat, wat de typische patronen en mechanismen zijn en waar de huidige diagnostische en therapeutische lacunes liggen. Veel patiënten die door vaccinatieschade zijn getroffen, gaan van arts naar arts, worden gegaslight en krijgen zelden een diagnose of een verkeerde diagnose. Ik hoop dat we door dit proces aanbevelingen kunnen formuleren voor beleid dat de CDC en andere instanties kunnen invoeren om een systeem te creëren dat schade erkent, diagnosticeert en investeert in onderzoek dat nodig is om behandelingen te ontwikkelen.” ⎯
GERELATEERD ARTIKEL
Videostill uit De Fourcast | Podcast: De Britse medisch adviseur van RFK jr., Aseem Malhotra over vaccins en big pharma.
De Britse cardioloog Aseem Malhotra, sinds mei topadviseur van de Amerikaanse gezondheidsminister Robert Kennedy, houdt er rekening mee dat de regering-Trump de coronavaccins binnen maanden “met één helder besluit” van de Amerikaanse markt zal halen. Dat zei hij onlangs tegen de Amerikaanse nieuwswebsite The Daily Beast.
De vraag is hoe snel de speciale werkgroep die de coronavaccins gaat evalueren invloed zal hebben op het vaccinatiebeleid in de VS. Werkgroepvoorzitter prof. Retsef Levi vroeg in een interview met journalist Maryanne Demasi om geduld. Hij spreekt van een “uitgebreide en ambitieuze agenda waaraan we de komende maanden en jaren zullen werken”. Dat lijkt weinig uitzicht te bieden op snelle verandering. Maar andere betrokkenen, onder wie werkgroeplid Robert Malone, hebben zich optimistischer uitgelaten. “Hopelijk hebben we tegen de komende algemene vergadering van de ACIP al wat antwoorden”, schrijft hij op zijn Substack. De Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) organiseert elk jaar drie algemene vergaderingen en de laatste van 2025 staat gepland op 22 en 23 oktober.
Aseem Malhotra is nog optimistischer. De Britse cardioloog is sinds mei medisch hoofdadviseur van MAHA Action, de grassroots lobbygroep achter het Make America Healty Again-beleid van president Trump, en daarmee een topadviseur van gezondheidsminister Robert Kennedy. Tom Latchem van de Amerikaanse website The Daily Beast bracht deze week het nieuws dat de regering-Trump de coronavaccins “binnen enkele maanden” van de Amerikaanse markt zal halen, waarbij hij Malhotra als bron aanhaalde.
Volgens Malhotra wordt Kennedy’s kritiek op de mRNA-vaccins gedeeld door “invloedrijke” leden van de familie Trump. De arts vertelde Latchem dat hij van mensen dichtbij Kennedy heeft vernomen dat ze “niet kunnen begrijpen” waarom de vaccins nog steeds worden voorgeschreven en dat het besluit ze van de Amerikaanse markt te halen, in afwachting van verder onderzoek, “binnen enkele maanden” zal volgen, zelfs als dit waarschijnlijk “angst voor chaos” zal veroorzaken en grote juridische gevolgen met zich mee zal brengen. “Het zou in verschillende fasen kunnen gebeuren, waaronder het verkrijgen van meer inzicht in de data”, aldus Malhotra, die daarbij verwees naar het onderzoek van de speciale werkgroep van de ACIP. Malhotra zegt ook rekening te houden met één helder besluit, gelet op “de toegenomen aandacht voor vaccinatieschade in de afgelopen weken binnen de regering”.
Malhotra zal naar verwachting in september Trump persoonlijk ontmoeten, samen met Kennedy en enkele medewerkers van zijn ministerie (HHS). De Brit wil dan zijn standpunten over de mRNA-coronavaccins overbrengen aan de president. Hij gaat ervan uit dat Trump de situatie begrijpt en “dit hem zal aanmoedigen actie te ondernemen om het systeem te veranderen. Hij is in een positie om het te repareren. Hij kan daarmee een blijvende erfenis creëren”.
Latchem vroeg het Witte Huis, HHS, Pfizer en Moderna om commentaar. Alleen het Witte Huis reageerde. “De regering vertrouwt op de gold standard science en streeft naar radicale transparantie om beslissingen te nemen die alle Amerikanen aangaan”, aldus de woordvoerder. “Tenzij de regering dit aankondigt, moet echter elke discussie over het HHS-beleid worden afgedaan als ongegronde speculatie.”
GERELATEERD ARTIKEL
Theo Schetters | mkfotografie
Immunoloog professor Theo Schetters waarschuwt al vanaf 2020 voor de risico’s van de mRNA-vaccins, en heeft altijd de overtuiging gehouden dat de waarheid over deze producten aan het licht zal komen. Hij is dan ook blij met de komst van de Amerikaanse werkgroep die de mRNA-coronavaccins kritisch gaat evalueren. “Dit gaat het narratief omkeren”, voorspelt hij.
“Veilig en effectief” is al jarenlang de overheersende mantra als het gaat om de coronavaccins. Maar volgens Schetters heeft die zijn langste tijd gehad, met de komst van de speciale werkgroep van de Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP), de commissie die in de VS adviseert over het nationale vaccinatieprogramma. “Dit gaat het narratief omkeren”, voorspelt Schetters. “Of eigenlijk moet je zeggen, met de woorden van generaal-majoor Frank van Kappen: het heersende ‘preferente’ narratief zal vervangen worden door een narratief dat daar haaks op staat. De risico’s van de vaccins zijn namelijk groter dan de verwachte voordelen. Ik verwacht dat de vaccins in eerste instantie niet meer aanbevolen zullen worden in de VS en in tweede instantie van de markt worden gehaald.”
Dat zal gevolgen krijgen voor andere landen, zoals Nederland waar vanaf half september weer 7 miljoen landgenoten worden uitgenodigd voor een corona-herhaalprik. “Het valt te verwachten dat een koerswijziging in de VS directe gevolgen zal krijgen voor het vaccinatiebeleid in andere landen. Maar ik denk niet dat men de juiste argumenten zal benoemen wanneer het gebruik van deze vaccins wordt stopgezet. Ik verwacht dat men zal zeggen dat covid-19 niet meer zo’n groot probleem is, dat de fabrikanten geen update van het vaccin meer maken en dat het daarom eigenlijk niet meer nuttig is, en dat de hele aanpak er toch maar voor gezorgd heeft dat het covid-19 probleem nu is opgelost.”
Tegelijk wijst Schetters op het feit dat de VS niet het enige land is waar relatief veel slecht nieuws over de mRNA-vaccins voorhanden is. “Vergeet niet wat er in andere landen boven water komt, zoals in Japan waar schadevergoedingen zijn uitgekeerd aan nabestaanden van ruim negenhonderd personen die door coronavaccinatie vroegtijdig overleden zijn. Ik noem dit, omdat alles wat uit de VS komt in ons land neergezet wordt als tegendraadse politiek van president Trump. En dat kun je natuurlijk niet zeggen van Japan.”
Schetters heeft kennisgenomen van de brede opdracht van de speciale werkgroep van de ACIP. “Het belangrijkste deelonderwerp lijkt me het mRNA-platform zelf. Het hele idee de genetische code in te spuiten en dan het spike-eiwit door de persoon zelf te laten produceren, is een gevaarlijke aanpak. Het lipidenanodeeltje kan namelijk in allerlei lichaamscellen terechtkomen, ook waar je het niet wilt hebben. Verder is onbekend hoeveel eiwit er dan geproduceerd wordt, en voor hoelang. Daarnaast is het ook niet bekend wat de aanwezigheid van het mRNA en/of het spike-eiwit in die cellen überhaupt voor effect heeft. Denk bijvoorbeeld aan spike-eiwit in hersencellen: een afwijkende hersencel kan immers niet door het gewone immuunsysteem herkend en aangepakt worden en blijft dus als storend element aanwezig. Kortom, in het hele lichaam kunnen chronische ontstekingen en andere problemen ontstaan met een verscheidenheid aan klinische verschijnselen, sommige die compleet nieuw zijn.”
Het voorzitterschap van prof. Retsef Levi geeft hoop. “Levi was altijd al kritisch en heeft zich niet laten verleiden tot extreme uitspraken. Het direct benoemen dat er aandacht moet zijn voor vaccinatieslachtoffers is ook belangrijk. Het is de intentie dit open en transparant aan te pakken. Dat voelt als een verademing en schept vertrouwen voor de toekomst.”
Toch zijn we er nog niet, waarschuwt Schetters. “Het grote gevaar is dat de industrie dit platform nu als veilig wil bestempelen en vervolgens wil gebruiken om een serie bestaande vaccins te vervangen door mRNA-varianten. Het argument is dan dat er al miljarden doses ingespoten zijn en dat er geen ernstige veiligheidssignalen zijn. Maar vergeet niet: veel signalen zijn er niet omdat er niet naar gekeken is, en voor zover dat wel is gedaan worden de resultaten gewoon ontkend. Daarnaast hebben we nog de DNA-vervuiling als gevolg van het productiesysteem, die enorm risicovol is. We moeten ervoor oppassen die vervuiling als het grootste probleem te definiëren, want dan komt daar een oplossing voor en vervolgens gaat men door met het mRNA-platform. Dat mag niet gebeuren.”
Wat je alleen leest in De Andere Krant
Dossiers
