Amerikanen krijgen schokkend nieuws over coronavaccins van hun eigen overheid
Toine de Graaf | Datum: 3 oktober 2025
19 september 2025: Commissielid Retsef Levi tijdens een vergadering van de Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP). Fotografie: Erik S. Lesser | EPA
Medici in VS moeten burgers eerlijk gaan informeren over de risico’s en beperkte werkzaamheid van de prikken
In de VS gaat de CDC, vergelijkbaar met het RIVM, burgers informeren over de “risico’s en onzekerheden” van de coronavaccins. Het informatieblad over de coronavaccins, dat wettelijk moet worden verstrekt voorafgaand aan de prik, gaat schokkend nieuws bevatten voor de gemiddelde Amerikaan. Die krijgt bij de najaarscampagne onder meer te horen dat de vaccins “veranderingen in het immuunsysteem” veroorzaken, tot hartaandoeningen kunnen leiden, heel lang in het lichaam blijven en slechts weinig bescherming bieden.
kwartier in Atlanta, Georgia, een gedenkwaardige vergadering plaats van de commissie die de CDC adviseert over het nationale vaccinatieprogramma. Doel van de vergadering was te komen tot concrete aanbevelingen voor de corona-boosterprikken dit najaar in de VS. De commissie, Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) besloot het roer volledig om te gooien. De coronavaccins blijven weliswaar beschikbaar voor iedereen vanaf 6 maanden oud, maar er gelden dit najaar geen landelijke aanbevelingen meer. Vaccinatie tegen corona wordt een zaak van “individuele klinische besluitvorming”. Dit betekent dat Amerikanen, en met name mensen ouder dan 65 jaar of met onderliggende aandoeningen, samen met hun arts zullen beslissen of ze de prik willen nemen. Het informed consent komt daarbij centraal te staan: mensen dienen vooraf grondig te worden geïnformeerd over de “voordelen, risico’s en onzekerheden”.
Tot nu toe bagatelliseerde de CDC de mogelijke risico’s van de coronaprikken in het officiële informatieblad (‘Vaccine Information Statement’), dat moet worden verstrekt voorafgaand aan de prik. Het CDC is daar niet alleen in. Ook het RIVM meldt al jarenlang vrijwel uitsluitend goed nieuws op het A4’tje dat wordt meegestuurd met de prikuitnodigingen. Dat wordt in de VS nu anders. Elf van de twaalf commissieleden stemden in met het voorstel “zes risico’s en onzekerheden” te benoemen op het informatieblad. Het is aan de CDC ze voor het publiek op een toegankelijke manier te formuleren.
Voortaan dient in het informatieblad te worden vermeld dat de beoordelingen van de bescherming die coronavaccins bieden tegen ernstige gevolgen van covid-19 zoals overlijden, ziekenhuisopname en long-covid, van “lage kwaliteit” zijn. De extra bescherming die een seizoensgebonden booster biedt, is “op zijn best matig en van korte duur”, krijgt de burger nu te lezen. Daarbij krijgt hij of zij ook te verstaan dat herhaalde mRNA-boosters “veranderingen in het immuunsysteem veroorzaken en mogelijk gepaard gaan met een verhoogde kwetsbaarheid voor toekomstige infecties, waaronder sars-cov-2 en andere luchtweginfecties”.
Na deze twee punten dient het informatieblad te benoemen dat er “gedocumenteerde sterfgevallen” zijn als gevolg van myocarditis/pericarditis (hartontstekingen) en mogelijk andere cardiovasculaire aandoeningen na covid-vaccinatie, onder meer bij gezonde kinderen, met een waarschijnlijk causaal verband met de mRNA-vaccins. Verder zal worden vermeld dat klinische rapporten aantonen dat coronavaccins “in sommige gevallen een langdurig en invaliderend post-vaccinaal syndroom (PVS)” kunnen veroorzaken. “De frequentie van PVS en de bijbehorende risicofactoren zijn momenteel niet goed begrepen”, wordt erbij verteld.
Het vijfde te vermelden punt betreft de verspreiding en ‘persistentie’ van spike-eiwitten, mRNA en lipide nanodeeltjes in het lichaam. Er zijn volgens de ACIP-commissie aanwijzingen dat deze bij sommige mensen na vaccinatie “maandenlang en mogelijk zelfs jarenlang aanwezig blijven in verschillende lichaamsorganen, waaronder lymfeklieren en het hart”. Dit wordt in verband gebracht met PVS, evenals met “mogelijke andere bijwerkingen die momenteel slechts gedeeltelijk worden begrepen”. Tot slot dient het informatieblad erop te wijzen dat de veiligheid en werkzaamheid van de coronavaccins tijdens de zwangerschap nooit zijn getest in “gerandomiseerde klinische studies met de juiste onderbouwing” en dat in één gerandomiseerde studie er meer baby’s met aangeboren afwijkingen waren bij gevaccineerde dan bij ongevaccineerde vrouwen.
Veel Amerikanen zullen zich de ogen uitwrijven als ze worden geconfronteerd met deze lang onderdrukte feiten. De nieuwe transparantie lijkt vooral te danken aan ACIP-lid prof. Retsef Levi, die sinds kort leiding geeft aan een speciale CDC-werkgroep die de vermeende “veiligheid en effectiviteit” van de coronavaccins kritisch gaat beoordelen. Twee recent benoemde leden van die werkgroep, prof. Charlotte Kupperwasser (Tufts University) en prof. Wafik El-Deiry (Brown University), speelden tijdens de ACIP-meeting in een online duo-presentatie open kaart over de veiligheidsproblematiek. Hun onthullende voordracht over de mRNA-vaccins zou nog niet zo lang geleden slechts mogelijk zijn geweest in een obscuur achterafzaaltje, maar werd nu toch echt live gestreamd vanuit het CDC-hoofdkwartier. Hoe zullen de leden van de vaccinatiecommissie van de Nederlandse Gezondheidsraad en het RIVM de beelden hebben ervaren?
Voor Kupperwasser en El-Deiry zijn er geen taboes. Ze liepen het hele rijtje mRNA-ellende af, en sloegen ook de DNA-vervuiling van de vaccins en de link met kanker niet over. Medisch oncoloog El-Deiry, directeur van het Legorreta Cancer Center van Brown University, uitte twee jaar geleden al publiekelijk zijn zorgen over de mogelijk kankerverwekkende gevolgen van de DNA-contaminatie. In zijn online voordracht maakte hij niet de indruk intussen te zijn gerustgesteld. Integendeel, hij haalde verontrustende casusrapporten en studies aan, onder meer over een mogelijke link met alvleesklierkanker en met darmkanker. Hij zei tevens dat weinig bekend is over de mate van DNA-vervuiling in de nieuwe boosterprikken. El-Deiry adviseert onder meer “proactieve en gemoderniseerde bewakingsprogramma’s, epidemiologische studies en uitgebreide autopsieprogramma’s om causaliteit vast te stellen”, naast een “robuuste” informed consent.
Levi was evenmin terughoudend in zijn afsluitende voordracht. Hij uitte zijn zorgen over de veiligheidsgegevens en noemde de autopsies van twee tieners die enkele dagen na coronavaccinatie overleden. De CDC betwistte destijds de bevindingen van de autopsies. “Hebben we een veiligheidscultuur?”, vroeg Levi zich hardop af. “Wat is nodig om te erkennen dat er een probleem is wanneer iemand sterft twee weken na een vastgestelde covid-infectie en wordt beschouwd als een ‘covid-gerelateerd overlijden’, als tegelijkertijd twee kinderen die drie dagen na de prik in hun slaap overlijden aan een bekend mechanisme van het vaccin niet worden meegeteld als sterfgevallen door vaccinatie?” Levi benadrukte dat deze kinderen stierven aan “subklinische” myocarditis, een ontsteking van de hartspier die geen duidelijke symptomen veroorzaakt en dus niet merkbaar is voor de patiënt. “Subklinische myocarditis kan de dood tot gevolg hebben”, zei Levi. “Het is bewezen. Het is niet twijfelachtig. Desondanks praten we hier niet over met patiënten en benoemen we dat risico niet.”
Vooraf gingen velen ervan uit dat arts-epidemioloog Tracy Beth Høeg, een ander werkgroeplid, tijdens de ACIP-meeting een explosief FDA-rapport zou presenteren dat een verband bevestigt tussen 25 sterfgevallen onder kinderen en de coronavaccins. De Washington Post berichtte daar half september al over, maar dit rapport laat kennelijk nog op zich wachten. Het zou wellicht ook te veel zijn geworden voor de maag van de gemiddelde Amerikaan, want die kreeg heel wat te verteren. Velen zien een “radicale omslag”. Zo verklaarde Sayer Ji, oprichter van Greenmed Info, een website op het gebied van natuurlijke gezondheid: “Voor het eerst zag ik CDC-wetenschappers in het openbaar toegeven dat niet alle vaccins ‘veilig en effectief’ zijn. De retoriek van absolutisme werd doorbroken en vervangen door een gesprek over een relatieve risico-batenverhouding, transparantie en nederigheid. Dat was baanbrekend.”
Sommigen waarschuwen voor te veel optimisme, zoals epidemioloog Nicolas Hulscher. Op zijn Substack ‘Focal Points’ spreekt hij van “een kleine stap in de goede richting”. Volgens Hulscher blijven de coronavaccins echter “veel te gevaarlijk om over te laten aan gecompromitteerde artsen en apothekers die sinds 2021 onder massapsychose opereren. De universele druk is misschien voorbij, maar het immense risico voor de bevolking blijft bestaan.”
dakl.nl/acip-meetings
dakl.nl/coronavaccins-in-vs-van-de-markt
Wat je alleen leest in De Andere Krant
Dossiers
