Een exegese voor Hugo de Jonge
Ido Dijkstra | Datum: 21 juli 2026
DEN HAAG – Hugo de Jonge tijdens de openbare verhoren van de parlementaire enquêtecommissie over het coronabeleid. De oud-minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport was tot 10 januari 2022 naast minister ook vice-premier. SEM VAN DER WAL / ANP
Volgens de definitie van de NCTV is Hugo de Jonge een desinformant
“Zullen we daar geen exegese op toepassen, alsjeblieft?”, zei Hugo de Jonge vrijdag 10 juli tijdens zijn coronaverhoor op de vraag waarom hij de vergelijking van een mRNA-prik met een frikandel had gemaakt. “Ik vind het ridicuul dat van iets wat zo uit z’n verband werd getrokken in een interview, jaren na dato nog steeds wordt gezegd: dat zou weleens ondermijnend gewerkt kunnen hebben. Nee, het verspreiden van desinformatie, dát was ondermijnend.”
Exegese is een moeilijk woord voor tekstuitleg, -duiding of -interpretatie, vaak gebruikt in relatie met de Bijbel, oftewel proberen te begrijpen wat er in de Bijbel staat — daarover zo meer.
Laat ik nou alsjeblieft eerst een exegese gaan toepassen, oftewel duiding geven, op wat De Jonge heeft gezegd tijdens zijn coronaverhoor, te beginnen bij het woord desinformatie dat hij steeds in de mond nam. “Desinformatie is het doelbewust verspreiden van misleidende informatie, vaak met kwade bedoelingen. Desinformatie wordt verspreid om meningen te beïnvloeden, geld te verdienen of schade aan te brengen aan onze samenleving, de democratie of de volksgezondheid. Dit kan een negatief effect hebben op de nationale veiligheid. Desinformatie bestaat niet altijd uit onjuiste informatie. Regelmatig is het juist een combinatie van feiten en verzonnen informatie of een uit de context getrokken gebeurtenis. De achterliggende gedachte van desinformatie is altijd mensen te misleiden of schade aan te brengen.” Is deze definitie van desinformatie juist, meneer De Jonge? Hier is de bron: www.nctv.nl/onderwerpen/d/desinformatie, rechtstreeks van de instantie die aan het stuur zat in de coronajaren.
Laten we exegese toepassen op de NCTV-desinformatiedefinitie. Heeft ex-minister De Jonge doelbewust misleidende informatie verspreid in coronatijd? De Jonge beweerde dat ‘Dansen met Janssen’ jongeren zorgeloos door de zomer konden swingen. De Jonge beweerde dat er “een pandemie van de ongevaccineerden” was. De Jonge stelde zich niet met de mondkapjesdeal met Sywert van Lienden te hebben bemoeid. De Jonge beweerde onder ede dat het eigenlijke doel van het Coronatoegangsbewijs (CTB) niet prikdrang was. Was dit alles “een combinatie van feiten en verzonnen informatie” of “uit de context getrokken?” De Jonge wist op het moment van zijn uitspraak al dat het Janssen-vaccin niet direct bescherming bood. De Jonge wist dat zijn harde uitspraak over “de pandemie van ongevaccineerden” niet door de data en het OMT werden gesteund. De Jonge was wel betrokken bij de mondkapjesdeal, blijkt uit Woo-documentatie. En, zo kun je op pagina 14 lezen, het heeft er ook alle schijn van dat hij onder ede loog over het CTB.
“De achterliggende gedachte van desinformatie is altijd mensen te misleiden of schade aan te brengen”, stelt de NCTV. De Jonge heeft mensen aantoonbaar misleid en schade toegebracht, niemand met enig verstand in zijn hoofd die dat kan ontkennen. Deze exegese kent dus maar één conclusie: Hugo de Jonge is een desinformant, volgens de definitie van de NCTV.
De Jonge gebruikte het woord exegese niet zomaar. Hij is als domineeszoon opgegroeid met de Bijbel. Onlangs werd hij zelfs benoemd tot voorzitter van het CIO — het Interkerkelijk Contact in Overheidszaken. De Commissaris van de Koning in Zeeland weet heel goed wat er in de Bijbel staat. Bij de EO, ook zo’n wolf in schaapskleren, vertelde hij vorige week dat hij overweegt dominee te worden. Voordat hij werkelijk gaat preken, stel ik voor — na de lastercampagne tegen huisarts Rob Elens, het onjuist stigmatiseren van ongevaccineerden en jokken over prikdrang of -dwang — dat de oud-schoolmeester een Bijbelstudie begint. Hoe exegeert hij bijvoorbeeld deze teksten, toegepast op zichzelf? “Een betrouwbare getuige liegt niet, maar een valse getuige blaast leugens.” (Spreuken 14:5) “Een verderfelijke man brengt ruzie teweeg, en een lasteraar maakt scheiding tussen de beste vrienden.” (Spreuken 16:28) Onze breedsprakige ex-minister kan in Matteüs 12:36 lezen dat hij voor elk “nutteloos of ondoordacht woord rekenschap moet geven op de dag van het oordeel”. (Matteüs 12:36)
De Jonge heeft wat mij betreft nog een escape: bekeren. Oftewel rekenschap afleggen, openlijk en oprecht spijt betuigen, vergiffenis vragen aan het hele volk dat hij heeft bedrogen, nooit meer een publieke functie vervullen (alsjeblieft ook niet als leraar of dominee) en de waarheid gaan dienen. Ik vrees met grote vrezen dat het ego van de bloemschoen dat niet aankan.
Wat je alleen leest in De Andere Krant
Dossiers
