Kan Donald Trump de koers van de wereld veranderen?
Fotografie: David Muse
💨
Is hij echt een strijder tegen globalisme - of wordt hij ook aangestuurd door het Grote Geld?
Is hij echt een strijder tegen globalisme - of wordt hij ook aangestuurd door het Grote Geld?
Datum: 5 november 2024
Geo-politiek
Van onze redacteur
Volgens velen is Donald Trump de nieuwe Hitler, anderen zien in hem de politieke messias die de wereld gaat redden van het globalisme. De Andere Krant vroeg een aantal politieke duiders of zij verwachten dat een verkiezingsoverwinning van ‘The Orange Man’ op 5 november positief kan uitwerken. Heel enthousiast is bijna niemand. “Amerika is al lang geen democratie meer, maar een corpocratie waarin de grote bedrijven de koers bepalen.”
Acteur en cabaretier George van Houts
“Als Trump president wordt, verwacht ik een isolationistische koers van de VS. Kijk, het is een hufter, een hork en een egomaan, maar dat zijn meer wereldleiders. In zijn eerste termijn is hij geen oorlogen begonnen, noch heeft hij bommen gegooid. Voor de wereldvrede lijkt hij mij uitstekend, tenzij hij ook niet opgewassen is tegen de zionistische druk van binnenuit, waar het nu toch echt wel op lijkt na die sponsorbijdrage van 100 miljoen door weduwe Miriam Adelson. Hij wordt in het slechtste geval een Nero die de ondergang van de wereldhegemonie van de VS zal versnellen. Die ineenstorting zal hij dan op zijn golfbaan gadeslaan met zijn ijzer 12 hoog boven het hoofd geheven. In het beste geval maakt hij een einde aan de deepstate, openbaart hij de Kennedy-, MLK- en 9/11-files en veegt hij de CIA en NSA-tempels leeg. En disciplineert hij Israël. Ik hoop op zijn boerenslimheid om het beste voor de middenklasse Amerikanen voor elkaar te boksen, maar ik vrees dat hij te laat is. De maakindustrie krijgt hij niet meer terug. Hij is raar, wispelturig en eigengereid. Ik hoop dat het kwartje de goede kant op valt. Met Harris als giechelende marionetpresident, weet ik zeker dat het derde wereldoorlog-scenario zich ontvouwt. Dus ik hoop op de klootzak.”
Gimo Baram, leider van de antiglobalistische partij Zwarte Piet is Zwart
“Als je kijkt naar hoe Amerika zich heeft ontwikkeld sinds de dollar is losgekoppeld van de goudstandaard in de jaren ’70, kun je zien dat rijk alleen maar rijker is geworden en arm armer. Gevolg: de middenklasse is kapotgemaakt en de financiële elite heeft de touwtjes in handen genomen. Dat is gebeurd onder Republikeinse en Democratische presidenten. Wat dat betreft maakt het helemaal niks uit wie aan de macht is. Amerika is namelijk geen democratie, maar een corpocratie, een bestuursvorm waarin de grote bedrijven de koers bepalen. Alle belangrijke bedrijven zijn in handen van investeringsmaatschappijen Blackrock, Vanguard en State Street. Deze worden aangestuurd door denktanks als het Atlantic Council, Council on Foreign Relations en het WEF. In het boek One Nation under Blackmail van Whitney Webb wordt dat goed uitgelegd. Trump zien als de redder van Amerika, daar heb ik dubbele gevoelens bij. Ik geloof dat hij wat kan doen aan de massa-immigratie, oorlogen wil stoppen en Amerikaanse bedrijven terug wil halen uit Azië, maar ook hij is een product van de corpocratie. Als je kijkt naar zijn belangrijkste financiers, dan komen die allemaal uit die denktanks. Trump roept wel: ‘Onder mijn leiding geen digitale staatsmunt ter vervanging van de fysieke dollar’, maar vertelt er niet bij dat zijn belangrijkste investeerder Peter Thiel bezig is samen met banken een private digitale munt in te voeren, waarover de overheid helemaal niks te zeggen heeft. Positief is wel dat hij met Kennedy jr. iemand in huis heeft gehaald die kritisch is op big pharma, maar tegelijkertijd is het Trump die ervoor heeft gezorgd dat het grootste deel van de bevolking is geïnjecteerd met mRNA. Bij Trump zie ik wel iets meer toekomst van de VS zoals we het kennen, terwijl Harris vol gaat voor globalistisch transhumanisme in 15 minuten-steden, wat ik de hel op aarde noem. Maar eigenlijk is het een keuze tussen twee kwaden. De ene doet alleen meer kwaad dan de andere.”
Senator Eric Kemperman (BBB)
“Gaat Trump voor verandering zorgen als hij wint? Ik vind deze vraag moeilijk te beantwoorden. Het is algemeen bekend dat de globalistische agenda vooral wordt bepaald door de belangen van de grote ondernemingen. Enkele decennia geleden bepaalden regeringen de voorwaarden waaronder internationale ondernemingen in hun land konden opereren. Nu is dat andersom. We hebben corporates die groter en machtiger zijn dan landen. In Amerika zie je ook dat hun lobbyisten namens deze geldschieters enorm veel invloed hebben. Het is bekend wat een zetel in de Senaat of het Huis van Afgevaardigden ongeveer kost. Het is in de VS gebruikelijk jezelf voor miljoenen te laten ‘steunen’, onder de noemer ‘belangeloze barmhartigheid’, waar de zwaar gesponsorde politici zogenaamd natuurlijk geen wederdienst voor hoeven te leveren. In zijn boek Bij gebrek aan beter beschrijft Diedert de Wagt uitstekend de houtrot in het systeem van de Amerikaanse politiek. Je vraagt je af: ‘Waar kijken we nu naar en wie heeft de werkelijke touwtjes in handen? Voor mij is het streven naar vrede en geopolitieke ontspanning het belangrijkst. Misschien zal Trump wat tegengas geven tegen de woke-beweging. Hopelijk maakt hij snel een einde aan de oorlog tussen Oekraïne en Rusland. Het zou voor Europa een stuk ontspanning geven. Maar als we uitgaan van de vele gewapende conflicten waarin de Navo en de VS zich hebben gemengd de afgelopen decennia, denk ik dat het niet veel uitmaakt wie wint. Zolang er niks fundamenteels verandert, wint ‘Big Corporate’ en het Militair Industrieel Complex, de wapenlobby. Dan verliest de menselijkheid, en dat is triest.”
Rients Hofstra, bedenker van het Alternatief Staatsbestel
“Veel beleidsprominenten van beide presidentskandidaten komen uit de koker van de uiterst machtige globalistische denktank Council on Foreign Relations (CFR). Daarom is het meestal niet van groot belang wie de winnaar wordt. Vervolgens is niet eens de kiezersmeerderheid, maar het aantal kiesmannen dat bepaalt wat de uitslag zal zijn. Het Amerikaanse staatsbestel is dus helemaal niet zo democratisch. Alle kiezers krijgen dankzij een tweepartijenstelsel het complete verkiezingspakket, terwijl zij op hem of haar stemmen op basis van wellicht één of enkele verkiezingsbeloftes. Of nog erger: vanwege de charmes van een kandidaat. Als er één item is dat het stemgedrag gaat bepalen, dan is het de oorlog tegen de ‘as van het kwaad’ (Harris), of vredesbesprekingen met oplossingen (Trump). Het wordt pakket H. met alle voor-en nadelen. Of plan T. met weer een andere inhoud. Waar het op neerkomt, is dat de kiezers in werkelijkheid een blanco mandaat voor vier jaar geven waarmee de president gesteund door zeer invloedrijke ongekozen Councilbeleidsraadgevers de meest controversiële maatregelen kan nemen, zeker in het geval van een meerderheid in de Senaat en het Huis van Afgevaardigden. Deze verkiezingen zijn wel wat anders. Trump gaat zijn eigen adviseurs en beleidsmedewerkers kiezen die lang niet allemaal door de Council zijn voorgedragen. Wordt Trump gekozen, dan kan hij voor vier jaar echt een verschil maken, ook met betrekking tot de Navo. Wordt het Harris, dan zal de huidige valse Council-polonaise gedanst blijven worden. Desondanks is het schrijnend dat een land met 337 miljoen inwoners geen betere kandidaat-leiders voort kan brengen dan een verwarde Biden, de hork Trump en nobody Harris.”
Politiek duider in de VS Lonneke Engel
“Als Trump wint, gaat er echt wat veranderen. Hij heeft al bewezen in zijn eerste termijn dat hij niet zomaar doet wat andere wereldleiders graag willen dat hij doet. Trump staat voor: wereldvrede, vrijheid van meningsuiting, stoppen van illegale immigratie, Amerika weer succesvol maken, met focus op schoon water en schone lucht, maar niet op de grote klimaatlobby-manier. Trump is een paar maanden voor de overdracht van het Witte Huis al op eigen kosten bezig met zijn transitieteam, omdat er duizenden mensen gekozen moeten worden op diverse posities in de overheid. Volgens RFK jr. zitten er geen corporate lobbyists in, zoals normaal wel het geval is. Trump is al bezig met de transitie, omdat hij meerdere malen aangegeven heeft dat hij tijdens zijn eerste termijn afhankelijk was van anderen om mensen te kiezen voor belangrijke posities. Velen bleken teleur te stellen. Dat ziet hij als een belangrijke reden waarom hij in zijn eerste termijn niet grotere orde op zaken kon stellen. Zijn team is nu divers en wil het anders aanpakken. Kennedy jr. moet Amerikanen gezonder maken, Elon Musk gaat de overheidsfinanciën op orde brengen. Met Trump aan het roer lijkt er een stop op vele grote globalistische plannen te komen. Als de VS niet meedoet, dan hebben de globalisten een probleem. Al zullen ze in binnen- en buitenland weer alles uit de kast trekken om hem en zijn beleid tegen te werken.” (Lonneke.com)
Schrijver en dichter Jan Bennink
“Ik heb het vuurrode petje én het T-shirt. Wat was ik door het dolle toen Orange man in 2016, tegen alle verkiezingsfraude in, het presidentschap uit de heksenhanden van Hillary griste. Wat hebben we gelachen. “He came. He saw. She cried.” Nu, 8 jaar later, ben ik een stuk minder enthousiast. Operation Warp Speed (het versneld invoeren van de coronavaccins – red.) gaf mijn vertrouwen de eerste knauw, zeker omdat Donnie Darko ver nadat de sluier van onzekerheid was opgetrokken en de verwoesting van de prikjes zonneklaar werd, er veel te lang vierkant achter bleef staan. Maar er is meer. Ik denk dat de Yanks, net zoals de Nederlanders die vorig jaar vakkundig in de armen van Wilders zijn gedreven, nu slinks richting Trumps weilandje worden geduwd. Die vele aanslagen vond ik ronduit verdacht. De onvoorwaardelijke steun van Elon Musk met zijn Baphomet-pyjama eveneens. En Kamala de hysterisch kakelende crackprostituee, wier naam omgekeerd iets van zoenoffer betekent, is me net te afstotelijk gecast. Set up for failure. Mijn grootste probleem met Trump 2024 is de warme verbintenis met Chabad Lubavich en AIPAC (American Israel Public Affairs Committee – red.). Zijn hele team, JD Vance, Musk en zelfs Kennedy staan onvoorwaardelijk achter Israël. Dat is onvergeeflijk, gezien de wrede massamoord op Palestijnen en Libanezen die nu in het volle zicht plaatsvindt. Misschien moeten we eens beseffen dat op dit niveau, zeker in het Westen, de keuze tussen goede en kwade leiders helemaal niet bestaat. Dat er op dat niveau alleen monsters zijn met verschillende agenda’s. Dat we, tot de ware Here Jezus komt, eens zouden moeten stoppen met hopen op een ‘Menssias’ die het allemaal voor ons gaat regelen. Misschien zal Trump voor de VS een zegen zijn, woke de kop indrukken en vrede in Oekraïne kunnen afdealen, maar een leider die onvoorwaardelijk achter Holocaust 2.0 staat, zal nooit kunnen rekenen op mijn steun.”
Police for Freedom-voorman Dennis Spaanstra
“Donald Trump ‘gecontroleerde oppositie’? Die vraag doet er voor mij minder toe dan de onderwerpen die nu breed worden besproken. Wat staat er momenteel op de agenda, mede dankzij Trump? Immigratie: de situatie in Amerika is nog zorgwekkender dan bij ons. Open grenzen leiden tot verpaupering, geweld, verkrachtingen, doodslag en drugshandel. Big pharma: door RFK jr. is er een discussie over kindervaccinaties en bewerkte voeding. Woke en genderverandering: in sommige delen van Amerika kunnen kinderen nu een operatie ondergaan zonder toestemming van hun ouders. Dit roept ethische vragen op. Woningmarkt: immigranten krijgen prioriteit bij woningtoewijzing, de prijzen stijgen, jongeren staan buitenspel. Big media: de geloofwaardigheid van de media staat onder druk. Hun rol in de politiek wordt kritisch bekeken. Andere onderwerpen zijn oorlog, bureaucratie, inflatie en censuur. De achterliggende agenda’s kan ik niet doorgronden, maar ik zie wel waar de publieke dialoog naartoe beweegt. Censuur bedreigt de democratie, terwijl een vrije maatschappelijke dialoog deze juist versterkt. Daarom is het proces belangrijker dan een ‘mogelijk’ resultaat.”
Theatermaker en publicist Ab Gietelink
“Winst van oud-president Donald Trump zou een aantal positieve verbeteringen kunnen geven in vergelijking met het Biden-Harris-beleid. Progressieven ergeren zich aan Trumps belastingvoordelen voor de rijken, de inperking van de abortuswetgeving, de beschikbaarheid van vuurwapens en de hardere politierepressie, maar er zijn ook positieve perspectieven. Hij heeft aangekondigd een einde aan de Oekraïne-oorlog te zullen maken. Hij wil president Zelensky dwingen aan de onderhandelingstafel een opdeling van het land te accepteren. In het Midden-Oosten kan hij met zijn zakenmoraal ook meer bereiken dan de aanklagersmoraal van Harris. Trump is gecensureerd en kreeg te maken met een stortvloed van aanklachten uit het gepolitiseerde strafrechtsysteem. Hij zal als president de strijd met deze deepstate aangaan. Door zijn verbintenis met ‘vrijheid van meningsuiting’-pleitbezorgers als journalist Tucker Carlson, X-eigenaar Elon Musk en Robert Kennedy jr., heb ik goede hoop op een positief eindresultaat. Ik hoop vooral op Kennedy jr. als minister van Gezondheidszorg. Met zijn goed onderbouwde visie op de cultuur van bewerkt voedsel, de farmaceutische pillencultuur en de corruptie van de voedsel- en gezondheidsautoriteiten, mag de VS hopen dat er de komende jaren een gezonder Amerika ontstaat als hij wint.”
Wil je meer weten?
Wil je meer weten?
Koop de nieuwste editie bij jou in de buurt, of bestel deze editie.