^DeAndereKrant

Op donderdag 24 oktober had Fleur Agema een primeur: zij was de allereerste minister van Volksgezondheid in de parlementaire geschiedenis die haar handelen verklaarde door “Navo-verplichtingen”. En niet één keer, maar zes keer zoals Kamerlid Pepijn van Houwelingen (FVD) turfde. Een filmpje van drie minuten, waarin Agema de Kamer vertelt dat pandemische paraatheid samenhangt met verdragsrechtelijke Navo-verplichtingen en dat de inlichtingendienst NCTV de regie heeft, ging viraal op X. Van Houwelingen beloofde meteen Kamervragen.

Agema deed haar uitlatingen tijdens een debat over ‘weerbaarheid’. Ze verklaarde dat Nederland paraat moet staan voor iedere vorm van rampspoed, zoals “hybride dreigingen, militaire dreigingen, natuurrampen of een nieuwe pandemie”. Een “forse versterking” van de weerbaarheid van zorg is daarvoor nodig: “Onder regie van de NCTV en Defensie komen wij in het voorjaar met een plan van aanpak”.

Ze vertelde kort na haar aantreden als minister te zijn gebriefd over weerbaarheid en de Navo-verplichtingen: “Sinds die briefing ben ik met mijn ministerie aan het inventariseren wat we nodig hebben om aan die Navo-verplichtingen te voldoen. Dat doen we dus onder leiding van de NCTV. Daar zijn een aantal ministeries bij betrokken. Ik heb gevraagd of er een overlap zit tussen pandemische paraatheid en weerbaarheid van zorg en die is er. Daar wil je dezelfde instrumenten hebben als die we extra zouden optuigen ten opzichte van de coronacrisis.”

Een van de eersten die Agema’s optreden op X van commentaar voorzag, was Woo-onderzoeker Cees van den Bos. Onder het kopje “de staatsgreep”, typeerde hij op 25 oktober de NCTV als “bamiluik” van de Navo: “Dit land is pas vrij als de NCTV volledig wordt opgeheven en dit soort schaduwregeringen nooit meer voet aan de grond krijgt. Dit is het grootste obstakel dat een democratie in de weg staat.” Hij voegde er aan toe dat op de NCTV geen controle mogelijk is: “De NCTV heeft carte blanche, zoals is gebleken tijdens corona”. Volgens Van den Bos wacht de mensen die denken dat corona voorbij is (“laten we erover ophouden”) nog een harde “reality check”. Hij bedankte Agema voor haar “openhartigheid”.

Van den Bos toonde al eerder aan – ook in deze krant – dat de NCTV tijdens de coronacrisis aan de knoppen zat, in de persoon van Pieter-Jaap Aalbersberg die begin 2019 Dick Schoof was opgevolgd als NCTV-baas. Eind 2022 verweet Van den Bos de NCTV een “staatsgreep” te hebben gepleegd. De crisisaansturing was vrijwel overal in handen van militairen en inlichtingendiensten, en in ons land berustte die bij de NCTV. Naast de dagelijkse leiding over de crisisorganisatie, rekende de NCTV het zelfs tot zijn taak het parlementaire proces te coördineren (“timing en onderlinge congruentie”). De inlichtingendienst richtte hier een apart team voor op, zo blijkt uit een rapportage van half maart 2020. Over de parlementaire afstemming werd daarin gemeld: “Ambitie en afspraak is elkaar niet te verrassen”. Bedoeld werd waarschijnlijk het voorkomen van onverwachte moties of amendementen op nieuwe wetgeving.

Begin 2023 beschreef journalist Elze van ­Hamelen in deze krant, op basis van speurwerk van Van den Bos, al de rol van de Navo: “De documenten tonen aan dat de overheid minstens sinds 2019, ruim een jaar voor de coronapandemie, een grote organisatie heeft opgetuigd voor het ‘bestrijden van desinformatie’. Het initiatief hiervoor kwam vanuit de Navo en de EU, laat Van den Bos zien: ‘Het ging om een militaire operatie gericht tegen de eigen bevolking. Niet om mensen uit te schakelen, maar om hun gedrag te beïnvloeden’.” De Navo bepaalde tijdens de coronapandemie de richtlijnen van de covid-respons en coördineerde de ‘Stratcom’ (strategische communicatie). “De richtlijnen werden via de ministers van Buitenlandse Zaken van de lidstaten verspreid.” Verklaart dit waarom Zweden, dat pas sinds dit jaar Navo-lid is, zo ongeveer als enige land in Europa tijdens de coronacrisis, een milder beleid voerde?

Al eerder had de voorman van Voorwaarheid, Willem Engel, soortgelijke onthullingen gedaan. Bij zijn rechtszaak in Rotterdam op 22 november 2022, waarin hij werd beschuldigd van “opruiing”, hield Engel een uitgebreid betoog waarin hij liet zien hoe de overheid te werk is gegaan bij het bestrijden van critici van het coronabeleid. Hier waren volgens hem instanties van vier ministeries bij betrokken: NCTV (Justitie), AIVD (Binnenlandse Zaken), MIVD (Defensie) en PCD19 (VWS). “Zij vormden een crisisteam dat samenwerkte met andere overheidsinstanties, zoals het OM, burgemeesters, en de rechterlijke macht, en met de media”, meldde hij in De Andere Krant op 27 november 2022. “Zij gebruiken daarbij een militaire methode die neerkomt op in kaart brengen, onderdrukken en verstoren.”

Kritische volgers uit de medische wereld hebben intussen scherp gereageerd op Agema’s ontboezeming, onder wie medisch ethicus Wendy Mittemeijer: “Voor het eerst in vier jaar hoor ik publiek toegegeven worden dat de NCTV de leiding had tijdens de coronacrisis, en hierbij Navo-verplichtingen uitgevoerd moesten worden. Een militaire operatie dus. Dit mocht vier jaar niet gezegd worden. Dat was een complottheorie. Ik waardeer de eerlijkheid van de minister, dat dit toegegeven wordt en dat die dus niet de leiding had/heeft.”

Huisarts Els van Veen ondervond het beleid aan den lijve: “Bijna vijf jaar na het begin van corona begrijp ik veel beter wat er is gebeurd”, meldde ze op 27 oktober. “Na dit filmpje en deze uitleg snap ik eigenlijk alles. Vandaar de censuur van critici en vooral kritische artsen. Vandaar het politiebezoek in 2021, zogenaamd vanwege een tweet over prikbussen. Vandaar brieven en een onderzoek van de Inspectie, op basis van anonieme en ongegronde meldingen dat ik desinformatie zou verspreiden. Vandaar dat de regering en VWS de Wob-documenten niet vrij willen geven, dat deze zwartgelakt zijn, dat notulen van het OMT bewaakt worden alsof ze staatsgeheim zijn. De NCTV regeert dit land, maar doet dat met gesloten vizier.”

Wat ze enkele malen waarnam op het Museum­plein, past volgens haar eveneens bij een militaire operatie: “Dat demonstreren werd verboden, dat onschuldige burgers in elkaar werden geknuppeld door de ME, door politiehonden werden gebeten, dat waterkanonnen werden ingezet. We werden mishandeld door politie, door justitie en dus, begrijp ik nu, met goedkeuring van de NCTV en meneer Aalbersberg. Het was een militaire operatie.”

Haar relaas genereerde binnen twee dagen zo’n 225.000 views en tal van reacties, waaronder een commentaar van Stefan Homburg, emeritus hoogleraar Openbare financiën van de Leibniz Universität Hannover en een van de belangrijkste Duitse coronacritici. Afgelopen juli voerde hij nog het woord, samen met journalist Aya Velázquez, tijdens de persconferentie in Berlijn waar de gelekte dataset van de vergadernotulen van het Duitse ‘Covid Crisis Team’ werd gepresenteerd (de ‘RKI-protocollen’ vernoemd naar het Robert Koch Institut, dat vergelijkbaar is met ons RIVM). Homburg stelt dat de post van Van Veen “perfect aansluit bij de Duitse ervaringen: Zoals we ontdekten in de gelekte #RKIFiles, had een Navo-generaal (Holtherm) het commando over de zogenaamde ‘pandemie’.”

Het nieuws van Agema sluit ook aan bij wat Robert F. Kennedy jr. al herhaaldelijk heeft verklaard over de productie van de coronavaccins in de VS. Dit was volgens hem een militaire operatie, met nauwe betrokkenheid van het Amerikaanse ministerie van Defensie (DOD) en het militair-industrieel complex. Defensie had volgens hem de volledige leiding en betaalde farmaceutische bedrijven voor hun merknaam, zodat mensen zouden denken dat ze iets van Pfizer of Moderna kregen.

Bronnen:

Zie ook onze eerdere berichtgeving o.a.: