Pleegde Marion Koopmans vanochtend meineed?
Toine de Graaf | Datum: 29 mei 2026
Hoogleraar virologie Marion Koopmans tijdens de openbare verhoren van de parlementaire enquêtecommissie over het coronabeleid. | Fotografie: Jeroen Jumelet / ANP
Aantoonbaar onjuiste verklaring tijdens eerste openbare verhoor coronacommissie
Er zijn sterke aanwijzingen dat viroloog prof. Marion Koopmans vanochtend tijdens het eerste openbare verhoor van de parlementaire enquêtecommissie Corona onder ede heeft gelogen. Koopmans verklaarde dat zij het eerste signaal van de virusuitbraak in Wuhan ontving op Oudejaarsavond 2019, waarna zij direct contact opnam met de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO). Meerdere internationale virologen met wie Koopmans in rechtstreeks contact stond, onder wie haar directe Erasmus MC-collega prof. Ron Fouchier, hebben echter eerder verklaard dat zij al begin of half december 2019 van de uitbraak hoorden. Het lijkt erop dat Koopmans probeert te verhullen dat zij wekenlang geen alarm sloeg over de naderende pandemie.
Vanochtend betrad een nerveus ogende Marion Koopmans als allereerste getuige de Enquêtezaal in Den Haag, voor een verhoor door de parlementaire enquêtecommissie Corona, die negen verhoorweken voor de boeg heeft. Nadat Koopmans staand de gelofte had afgelegd en commissievoorzitter Daan de Kort (VVD) haar meldde dat ze nu onder ede stond, opende ondervoorzitter Songül Mutluer (GroenLinks-PvdA) het verhoor. Met haar tweede vraag keerde zij terug naar het begin van de uitbraak in China. “U bent in die tijd een vooraanstaand viroloog met een breed internationaal netwerk en u krijgt die eerste signalen binnen over het bestaan van het virus”, leidde ze haar vraag in. “Wanneer hoorde u voor het éérst over het virus dat in Wuhan was ontdekt?”
Koopmans antwoordde: “Het eerste signaal dat er iets gaande was, dat was Oudejaarsavond 2019”. Haar bron was “een bericht via sociale media waarin een financieel dagblad vertelde over een oproep van een soort GGD in de stad Wuhan. Want die hadden opvallend veel mensen gezien met een longontsteking en die mensen waren bij een markt geweest.” Ze voegde eraan toe dat ze nog diezelfde 31 december hierover contact opnam met de WHO.
De commissieleden, en de burgers die de livestream volgde, kregen daarmee de indruk dat Koopmans zeer adequaat handelde na het eerste signaal dat haar bereikte over een mogelijk ernstige virusuitbraak. Maar sprak het voormalige OMT-lid, die op het moment van haar antwoord al enkele minuten onder ede stond, wel de waarheid? Er zijn sterke aanwijzingen om hieraan twijfelen, op basis van verschillende bronnen.
Zo verwijst neuroloog Jan Bonte in het eerste deel van De Wuhan Trilogie (2024) naar een tv-uitzending van VPRO’s Tegenlicht met de titel ‘Virus van morgen’, die dateert van 22 maart 2020. In dat programma werden Koopmans en haar naaste collega Ron Fouchier geïnterviewd over sars-cov-2 en het risico op toekomstige pandemieën, na te zijn aangekondigd als “de beste virusjagers van Nederland”. Al na twee minuten vertelde Fouchier dat hij in 2019 “net na Sinterklaas, ergens begin december” hoorde van een uitbraak van een “onbekende ziekte” in Wuhan. “Wij horen dit soort dingen al vroeg”, voegde hij eraan toe. Het is ondenkbaar dat Fouchier over deze kennis beschikte en Koopmans, destijds zijn afdelingshoofd bij het Erasmus MC, niet.
Bonte wijst erop dat ook de Amerikaanse virusjager Ian Lipkin, hoogleraar aan de Universiteit van Colombia, ver voor Oudejaarsdag hoorde over de uitbraak. Bonte concludeert: “Lipkin verklaart in een podcast met de BBC-journalist John Sudworth dat hij op 15 december 2019 voor het eerst hoorde van de uitbraak. Dat zei hij eerder ook al tegen een collega van hem en in een documentaire van Spike Lee. Het gaat dus om twee wetenschappers van naam en faam die respectievelijk begin en half december 2019 al wisten van de uitbraak van een nieuwe onbekende infectieziekte in Wuhan, terwijl in de officiële versie van de geschiedenis de uitbraak gedateerd wordt op 30 december 2019.”
Waarom hielden topvirologen deze informatie wekenlang voor zichzelf? Schrokken zij zich in eerste instantie wezenloos van de locatie van de uitbraak, namelijk Wuhan dat beschikt over een instituut gespecialiseerd in onderzoek naar coronavirussen? Het zouden goede vragen zijn om tijdens een verhoor te stellen aan een viroloog als Koopmans. Maar commissielid Mutluer liet zich vanochtend een leugen op de mouw spelden die zij had kunnen doorzien wanneer ze over voldoende dossierkennis had beschikt en bijvoorbeeld het boek van Bonte had gelezen.
Bonte is overigens niet de enige ‘lablek’-auteur die bekend is met de ‘net na Sinterklaas’- datering van Fouchier. Ook de Amerikaanse ingenieur/onderzoeker Jim Haslam maakt er in zijn boek Covid-19: Mystery Solved (2024) melding van. Hij denkt ook de bron te kennen van het virologennieuwtje: het internationale Nipah-virus Congres dat op maandag 9 en dinsdag 10 december 2019 plaatsvond in Singapore, waar veel virologen samenkwamen. Haslam schrijft dat van daaruit het nieuws de wereld overging: “Twee professoren van de Erasmus Universiteit, Ron Fouchier en Marion Koopmans, waren al op 9 december 2019 op de hoogte van de Wuhan-longontsteking.”
Als dit inderdaad het geval is, dan heeft Koopmans vanochtend meineed gepleegd en riskeert zij vervolging.
Wij hebben vanmiddag de afdeling persvoorlichting van Erasmus MC om een reactie gevraagd en voegen die toe aan dit bericht zodra wij die ontvangen.
Het verhoor is hier terug te kijken: Openbaar verhoor Marion Koopmans | Debat Direct : https://debatdirect.tweedekamer.nl/2026-05-29/zorg-gezondheid/enquetezaal/openbaar-verhoor-mevrouw-10-00/video
Meer in De Andere Krant: Lees in de krant meer opmerkelijke nieuwsberichten, achtergronden, columns en bijzondere initiatieven en tips in onze SamenLeven rubrieken.
Lees meer en weet meer met een abonnement op De Andere Krant. Nog geen abonnee? Overweeg dan een van onze abonnementen of probeer 6 weken voor € 20 met het proefabonnement en steun de onafhankelijke journalistiek!
Wat je alleen leest in De Andere Krant
Dossiers
