Rechter verbiedt Zwartboek Lentekriebels
Mayke Wijnen en Ido Dijkstra
Datum: 01 mei 2025
Tientallen voorbeelden van seksualiserende lesstof blijven onbesproken in de rechtbank
Stichting Civitas Christiana heeft het ‘Zwartboek Lentekriebels’ op last van de Rechtbank Midden-Nederland moeten verwijderen en gedwongen een rectificatie gedeeld met haar achterban. Volgens de rechter heeft de christelijke belangengroep in dit boek het Kenniscentrum Rutgers, dat op basisscholen seksueel onderwijs verzorgt tijdens de Week van de Lentekriebels, “ten onrechte en op onrechtmatige wijze in verband gebracht met pedofilie” én “overseksualisering van kinderen”. De stichting gaat in hoger beroep.
“Heeft u zich ooit afgevraagd wat kinderen nu echt leren tijdens de Week van de Lentekriebels? Dit boek legt de schokkende waarheid bloot over hoe Rutgers schoolkinderen seksualiseert van ons belastinggeld”, aldus Stichting Civitas Christiana op pagina 2 van het Zwartboek Lentekriebels — Hoe Rutgers schoolkinderen seksualiseert. Dit boek is onderdeel van haar campagne Gezin in Gevaar en werd eind maart gepubliceerd in de aanloop naar de projectweek van Kenniscentrum Rutgers.
In hoofdstuk 1 van het Zwartboek, De agenda achter de Lentekriebels, linkt Civitas op pagina 11 Rutgers nadrukkelijk aan pedofilie door passages als: “de Amerikaanse krant The Washington Times omschreef op 4 juli 2023 Rutgers als de motor achter de seksualisering van kinderen wereldwijd. De krant beticht de Nederlandse organisatie er zelfs van dat ze ‘pedofilie normaliseert’”. Ook brengt Civitas “pleitbezorgers” en “promotors” van pedofilie — zoals Edward Brongersma, voormalig politicus en schrijver van onder meer Jongensliefde: seks en erotiek tussen jongens en mannen, en de Nederlandse professor Theo Sandfort, die in de VS woont — in relatie met Rutgers. En er wordt verwezen naar een petitie uit 1979, die Rutgers ruim veertig jaar terug steunde om seksuele omgang met kinderen te legaliseren, door opheffing van de leeftijdsgrens voor seksuele contacten.
Civitas en Rutgers hebben het al veel langer met elkaar aan de stok. Het kenniscentrum zag door jarenlange acties van Civitas steeds meer basisscholen afhaken — vorig jaar nam 40 procent van de scholen deel aan de Week van de Lentekriebels, dit jaar was dat 36 procent. Rutgers besloot na de publicatie van het Zwartboek, in maart van dit jaar, naar de rechter te stappen “vanwege de aanhoudende leugens en laster die Civitas blijft verspreiden over Rutgers en de Week van de Lentekriebels”, aldus het kenniscentrum. De rechter gaf bij het kortgeding op 17 april aan dat Civitas het best oneens mag zijn met de inhoud van de lesweek, maar noemde de link die Civitas legde met pedofilie onrechtmatig en schadelijk. De rechter gebruikte als argument dat Civitas zelf erkent dat Rutgers zich tegenwoordig “in haar publieke uitingen” uitspreekt “tegen seksueel misbruik van kinderen”. Daarnaast oordeelde deze dat “het enkele feit dat Rutgers een van de vele maatschappelijke organisaties was die 46 jaar geleden deze petitie heeft ondertekend, onmogelijk het in het Zwartboek gemaakte verwijt van een ‘duister verleden van pedofiel activisme’ kan rechtvaardigen”. Tijdens de zitting gaf Hugo Bos, boegbeeld van de stichting, aan dat hij geen verband wil leggen tussen het verleden van Rutgers en het heden. “Maar in het Zwartboek doet Civitas dat wel”, aldus de rechter.
Opmerkelijker is dat de rechter ook heeft geoordeeld dat de Civitas’ stelling dat Rutgers kinderen “seksualiseert” onrechtmatig is. In het Zwartboek staan tientallen gedocumenteerde voorbeelden waarop Civitas deze stelling baseert (zie kader), die grotendeels onbesproken zijn gebleven. Toch meent de rechter dat “citaten uit de lesstof stelselmatig uit hun verband zijn gehaald” waardoor “het gehele Zwartboek een misleidend karakter krijgt”. De rechter haalt in de uitspraak als voorbeeld aan dat Civitas in het Zwartboek vraagtekens zet bij de volgende passage uit dia 5 van de les Wat voel ik? voor groep 4:“Je moet dus altijd heel goed naar de ander luisteren als je samen bijvoorbeeld lichamelijke spelletjes speelt. Bijvoorbeeld als iemand jouw geslachtsdelen aanraakt…”. De rechter stelt dat “dit citaat door zijn onvolledigheid zeer gebrekkig is”. De volledige passage is: “Je moet dus altijd heel goed naar de ander luisteren als je samen bijvoorbeeld ‘lichamelijke spelletjes’ speelt. Bijvoorbeeld als iemand jouw geslachtsdelen (piemel, vulva) aanraakt, of je kietelt op een plek die jij niet fijn vindt, of als iemand jou slaat: een ander mag dit niet doen, je hier niet toe dwingen of zeggen dat je dit geheim moet houden. Als zoiets gebeurt, mag je dit altijd vertellen aan iemand die je vertrouwt.” De rechter stelt dat de boodschap uit het lesmateriaal is dat kinderen leren de geslachtsdelen van een ander juist níet aan te raken. Heel veel andere, veel duidelijkere voorbeelden die Civitas aanhaalt, zijn niet behandeld.
Een ander punt dat de rechter van tafel veegde, is dat Rutgers seksueel expliciete kinderboeken aanprijst op een boekenlijst. Vorig jaar stond Mijn papa heeft een piemel van Pimm van Hest op de lijst voor groep 3 en 4 (6-8 jaar oud), waarin onder meer een illustratie staat van een jongetje dat zijn hand bij een volwassen man met een erectie plaatst. In het Zwartboek schrijft Civitas dat “op sommige plaatjes er lichamelijk contact tussen de naakte volwassenen en kinderen is. Dit maakt hen vatbaarder voor pedofielen.” De rechter ging echter mee in Rutgers’ verweer dat deze boeken geen deel uitmaken van het lesmateriaal en dus niets te maken hebben met de lesstof ‘Kriebels in je Buik’ en zodoende los staan van de Week van de Lentekriebels, ook al wordt het boek getipt. “De rechter zal verder niet ingaan op de boeken”, staat in de uitspraak.
Hugo Bos zegt tegenover De Andere Krant tegen de uitspraak in hoger beroep te gaan. “We vinden dat we niets fout hebben gedaan. We hebben op alle punten de feiten tot in detail kunnen onderbouwen, maar aan de inhoud van de lessen en de argumenten van onze advocaten is compleet voorbijgegaan — onze bewijsstukken zijn in het vonnis ook helemaal niet terug te zien. We zijn veroordeeld voor de uitspraak dat Rutgers een duister pedofiel verleden heeft. Dat gaat niet over nu, dat klopt, maar het is niet dat Rutgers expliciet afstand van feiten uit het verleden heeft gedaan. Dat heb ik althans nergens gelezen. Bovendien citeren wij The Washington Times, een mainstream krant, die de gewraakte uitspraken over Rutgers gedaan heeft. Er is volgens ons op geen enkele manier sprake van laster.”
De stichting gaat door met het geven van haar kritiek op Rutgers en de Lentekriebels. “Wij zijn van mening dat we alles met feiten, verwijzingen en bronvermeldingen hebben onderbouwd. Juridisch hebben we verloren, maar de publieke opinie hebben we voor een groot deel voor ons gewonnen. Rutgers geeft zelf aan hoeveel nadeel zij ondervinden van onze campagne doordat ouders steeds kritischer worden en dat scholen steeds vaker beslissen de lesstof niet op te nemen vanwege de weerstand.” Dat Bos in de mainstreammedia als “ultraconservatief” wordt weggezet, neemt hij voor lief. “Dat is eerder een geuzennaam. Je bent tegenwoordig al gauw conservatief als je voor gezond verstand pleit.”
Wat je alleen leest in De Andere Krant
Dossiers
