"We moeten gewoon stoppen met het bouwen van windmolens"
Mark Kamphuis
💨
VLIEGTUIGBOUWKUNDIG INGENIEUR BERT WETERINGE
VLIEGTUIGBOUWKUNDIG INGENIEUR BERT WETERINGE
Datum: 1 oktober 2023
Windmolens
Elze van Hamelen
Grootschalige uitrol van windparken heeft
ingrijpende negatieve effecten op de natuur,
de mens en de leefomgeving, stelt vliegtuigbouwkundig ingenieur en specialist lichtgewicht
materialen Bert Weteringe. In zijn explosieve boek
‘Windhandel’ wordt voor het eerst het complete
verhaal over windmolens verteld. Windmolens
blijken niet alleen buitengewoon kostbaar en
milieuvervuilend te zijn, ze zorgen ook nog
voor droogte en opwarming. “De uitrol van
grootschalige windenergie moet gewoon stoppen”,
concludeert Weteringe.
Waarom schrijft een vliegtuigbouwkundig ingenieur een boek over windmolens? “Mijn grootste motivatie voor
het schrijven van dit boek was dat ik, als ik
om me heen kijk, het aantal windturbines
enorm zie toenemen. Het doet pijn aan
mijn ogen om het landschap zo te zien
veranderen”, vertelt Weteringe. “Ik was
daar al eerder ingedoken en kwam tot de
conclusie dat de informatie naar buiten
moet komen, dat de uitrol van grootschalige windenergie eigenlijk gewoon moet
stoppen, omdat de impact enorm is, op
het milieu, de natuur, de mens en ook op
onze portemonnee.”
Het bijzondere aan het boek van Weteringe is dat hij alle versnipperde kritiek
die er is op windmolens bij elkaar heeft
gebracht, waardoor er voor het eerst een
compleet beeld ontstaat van de impact
die deze techniek heeft op het milieu en
de samenleving. Weteringe: “Met dit boek
wilde ik alle informatie over windmolens
toegankelijk maken voor mensen die nog
niet goed weten wat er nou allemaal speelt
rondom de bouw en exploitatie van windturbines en grootschalige windparken. Er
is veel informatie beschikbaar en dat gaat
in losse berichten rond. Maar er was nog
niets gebundeld.”
Een van de meest opmerkelijke onderzoeken die je aanhaalt, is dat windenergie waarschijnlijk opwarming en droogte
veroorzaakt. Terwijl ze geplaatst worden
om die zogenaamde opwarming juist tegen
te gaan. Kun je uitleggen hoe dat werkt?
Laat ik bij het weer beginnen. Een rotorblad begint op 65 meter hoogte en gaat
afhankelijk van de diameter tot 250 meter
hoog. Dat klieft door verschillende lucht
lagen en mengt de luchtlagen, waardoor
lokaal het weer beïnvloed wordt. Daar
zijn ook foto’s van, dat wolkenvorming
plaatsvindt achter windturbines. Met een
enkele windturbine valt dat effect mee.
Maar we hebben het over windparken,
met vijftig en steeds vaker honderd turbines, dan wordt het effect steeds groter.
Zelfs het KNMI heeft naar buiten gebracht
dat het bouwen van windparken op zee
effect heeft op de windsnelheid op 100
meter hoogte. Het blijkt dat 150 km in het
zog van een groot windpark significante
windafname meetbaar is. 150 kilometer
afstand, dat is een groot gebied. Dat is de
invloed op het weer. Zo’n park kan mist
– en wolkenvorming veroorzaken, of
andersom, ervoor zorgen dat het droog
wordt of opklaart.
Nu blijkt dat niet alleen het weer, maar
ook het klimaat beïnvloed wordt. Al in
2012 was er een onderzoek in Amerika,
waarin de bodemtemperatuur in en net
buiten een windpark werd onderzocht. Na
tien jaar bleek de temperatuur van de bodem in het windpark ongeveer één graad
hoger te zijn. Hetzelfde soort effect is ook
in China gevonden. Misschien denk je, wat heeft dat met klimaat te maken? Maar als
de bodem warmer wordt, dan verdampt
er dus ook meer water. En als een bodem
droger wordt daardoor, dan warmt die
gemakkelijker op. Je kunt je voorstellen,
wanneer we meer windparken bouwen,
dat je dan het land gaat verwarmen en
verdrogen. Vooral bij heel grootschalige
uitrol. Uit kaarten uit een Duits onderzoek blijkt dat de mate van droogte in
Duitsland één op één overeenkomt met
de aanwezigheid van windparken. Je kunt
je afvragen, zijn we met de grootschalige uitrol van windturbines de mensheid
aan het behoeden voor opwarming van de
aarde, of gaan we hiermee juist de aarde
opwarmen?
De effecten die je beschrijft zijn op basis
van het huidige arsenaal aan windmolens,
maar daar komen er natuurlijk veel meer
bij. Kun je een beeld schetsen van de schaal
van die windmolens? Hoeveel staan er nu
ongeveer wereldwijd? Hoeveel materialen
zijn daarvoor nodig?
Wereldwijd zijn er nu naar schatting
200.000 windturbines. Je ziet nu al hoe dat
zich manifesteert, want als je de Nederlandse grens naar Duitsland passeert dan staat het helemaal vol. Tegen 2050 zouden er twee miljoen bij moeten komen. In
Nederland staan op dit moment ongeveer
2700 windturbines, dat gaan er heel veel
meer worden. Daarnaast worden ze steeds
groter. Dat zijn dan turbines van 5 tot 10
megawatt, die worden wel bijna 300 meter
hoog. Als je kijkt naar wat er nu is gebouwd,
dat zijn 4 megawatt turbines. Daar heb je
aan materiaal 900.000 kilo staal voor nodig. Er gaat ook nog 2,5 miljoen kilo beton
de grond in. De rotorbladen worden gemaakt van composietmateriaal, dat zijn
vezel-versterkte kunststoffen, epoxy.
De glasvezels die hiervoor benodigd zijn
worden uit een vloeibaar bad van 1400°C
gesponnen. Eén zo’n rotorblad weegt wel
15.000 kilo. Er zitten er drie aan een turbine, dus in totaal heb je het over 45.000 kilo
wat daar ronddraait aan die paal.
Kun je de rotorbladen recyclen?
Glasvezelversterkte epoxy is op dit moment niet te recyclen. Er is een bedrijf
in Bremen dat de rotorbladen in kleine
stukjes hakt en die worden vermengd met
cement. Dat gebeurt heel mondjesmaat.
Momenteel worden die rotorbladen voornamelijk verbrand. In Amerika waar het
gemakkelijker is regelgeving te omzeilen,
worden ze in bepaalde staten gedumpt.
Hoe kijk je aan tegen het verbranden van
epoxyharsen?
Daar heb je een goede filterinstallatie voor
nodig, want daar komen giftige gassen bij
vrij. In epoxy zit voor een groot deel, 30
tot 40 procent, BPA, of Bisfenol-A. Dat is
een hot item in het nieuws, want dat zit
in allerlei verpakkingsmaterialen. Ze zijn
de regels daarvoor aan het aanscherpen,
omdat het een gevaarlijke, hormoonverstorende stof is. Terwijl ze de regels voor verpakkingsmateriaal aanpassen,
bouwen we ontzettend veel windturbines
met rotorbladen waar het massaal in zit.
Door slijtage van die rotorbladen komt
die stof vrij in het milieu. Je wil eigenlijk
niet dat die stof vrijkomt, het heeft een
lange halfwaardetijd, waardoor het niet
afbreekt onder natuurlijke omstandigheden en zich via water verspreidt.
Naast de vervuiling hebben al die materialen zelf veel energie nodig om geproduceerd
te worden. Is die energie wel duurzaam?
Nee, het meeste wordt geproduceerd met
fossiele brandstoffen. Die hele industrie
zal op een gegeven moment geëlektrificeerd moeten worden. Daar is dan waterstof voor nodig. Daar zijn dan ook weer
heel veel windturbines voor nodig. Het is
bekend dat om waterstof te produceren
met het elektrolyse proces, je 70 procent
aan energie verliest. Wat ze willen is met
wind en zon energie opwekken om waterstof te produceren, om vervolgens dat te
gebruiken om staal te produceren.
Je hoeft geen ingenieur te zijn om na te gaan
dat dat misschien niet uitkomt.
Nee, inderdaad.
Hoe lang moet die windmolen draaien voordat hij überhaupt al die energieinvestering heeft teruggewonnen?
Dat is lastig te achterhalen. Ze stellen dat
het na een halfjaar alweer terugverdiend
zou zijn. Maar daar bestaan eigenlijk nog
geen waterdichte berekeningen voor. Je
moet met zoveel aspecten rekening houden. Als je alleen al naar de kosten van
een turbine kijkt, een turbine op land kost
gemiddeld 3 miljoen euro om te bouwen.
Op zee kost die 30 miljoen euro. Dat zijn
enorme investeringen. Daar komen dan
ook nog de onderhoudskosten bij. Uiteindelijk levert dat 3 tot 4 cent per kilowattuur
op voor de exploitant. Je kunt wel nagaan,
om die kosten eruit te halen moet je veel
energie leveren.
Wat is het verdienmodel? Want het zijn hele
hoge kosten tegen lage marges.
Daar komen heel wat subsidies bij om
de hoek kijken. Windenergie is duurder
dan fossiele energie om te produceren.
Per eenheid energie is de productie van
wind- en zonne-energie 10 keer zo duur
als kolen en gas. Daarbij worden dan alle
kosten meegewogen, dus van de winning
en productie van de materialen tot en met
verwijderen van de energiebron. De overheid vult dat gat met subsidies. Exploitanten strijken die subsidie op, waardoor het
nog enigszins rendabel is om in windparken te investeren. Maar je ziet al dat dat
eigenlijk steeds lastiger wordt. Afgelopen
zomer, bijvoorbeeld, heeft Vattenfall een
windturbineproject afgeblazen vanwege
de kosten. Want die kosten worden almaar
hoger. Energiekosten zijn hoger, dus ook om al die materialen te fabriceren. Het
levert geen rendement meer op. Als er
op een gegeven moment niet voldoende
subsidie bij komt, zullen ze eerst belastingverhogingen moeten doorvoeren op
alternatieve energievormen.
Die windparken hebben een maximale levensduur van 20 jaar en soms zelfs minder.
Hebben die bedrijven een verantwoordelijkheid na die 20 jaar om de turbines op
te ruimen of blijven ze dan gewoon staan?
Dat is een goede vraag. Een recent voorbeeld
is een windpark in Zeewolde waar begin dit
jaar een turbine was afgebroken. Daar was de uitbater van het windpark dus uiteindelijk verantwoordelijk voor. Die windturbines worden momenteel ontmanteld. Maar
hoe grootschaliger die parken worden, hoe
hoger die kosten zullen worden om ze te
ontmantelen en te recyclen.
Wat gebeurt er met die turbines wanneer
zo’n uitbater failliet gaat?
Dat is een risico, omdat die windparken
uiteindelijk waarschijnlijk niet rendabel
genoeg zijn. Dat zie je nu bijvoorbeeld al
bij Siemens Gamesa. Die zitten al aardig
in de problemen, want de onderhoudskosten zijn echt enorm. Ze hebben een
aantal ontwerpfouten gemaakt in de
nieuwste generatie turbines, waardoor
ze enorme onderhoudskosten hebben
gekregen, waardoor ze zelfs bij nieuwe
turbines al snel onderdelen moeten vervangen. Daar is slecht aan te komen op
de huidige wereldmarkt. Die kosten lopen
in de miljarden, dat zijn verliesgevende
ondernemingen aan het worden. Hoe
gaat dat opgelost worden wanneer deze
bedrijven failliet gaan en ze moeten dan
nog die kosten dragen voor de afbraak?
Ik hou mijn hart vast.
Het idee is dat wind fossiele brandstoffen grotendeels moet vervangen. Is dat
überhaupt wel mogelijk?
Nee, wind kan fossiel niet vervangen. Ze
zijn die weg ergens begin jaren ’90, met
veel subsidie ingeslagen en dat is heilig
verklaard. Daardoor lijkt er
geen weg meer terug te zijn.
Ik kan me namelijk niet
voorstellen dat onderlegde
mensen niet zien dat dit
niet haalbaar is.
Als je de impact in acht
neemt, vraag ik me af of
dit geen economische
oorlogsvoering is.
Daar lijkt het wel op.
Tegelijkertijd zijn er partijen die er beter van worden. De grote investeringsmaatschappijen, banken, hedgefondsen die het grote geld opstrijken.
En ondertussen kunnen gepensioneerden
hun energierekening niet langer betalen.
Dat wordt nog lastiger. Met de nieuwe
pensioenwet gaat hun pensioen geraakt
worden. Daarnaast investeren de pensioenfondsen grootschalig in windenergie.
ABP kondigde bijvoorbeeld vorig jaar aan
30 miljard euro in windparken te gaan beleggen. Het is dus een grote vraag of die
rendabel zullen zijn. Welk effect gaat dat
op de pensioenen hebben?
Het gehele interview is
binnenkort te beluisteren op het
Youtube-kanaal van De Andere
Krant. Het boek is te bestellen bij
Obelisk Boeken.
Wil je meer weten?
Wil je meer weten?