FBI verdenkt Nederlandse viroloog van smokkelen ziekteverwekkers

De republikeinse senator Ron Johnson, voorzitter van de Permanente subcommissie voor onderzoeken (PSI) in de Amerikaanse senaat, heeft een schandaal rond de coronaprikken onthuld: medicijnautoriteit FDA ‘maskeerde’ veiligheidssignalen. Daardoor bleef het publiek onwetend van serieuze risico’s, zoals plotselinge hartdood en longembolie. Johnson belooft verder onderzoek en hoorzittingen.

De onthulling van Ron Johnson komt niet als een complete verrassing. Ruim een jaar geleden, kort nadat hij voorzitter was geworden van de PSI, ondertekende hij een dagvaarding gericht aan het Gezondheidsministerie waar Robert Kennedy net was benoemd als hoogste baas. Johnson vroeg om interne documenten en data over de veiligheid en werkzaamheid van de coronaprikken die de regering-Biden jarenlang had achtergehouden, zwartgelakt of anderszins gecensureerd.

Kennedy verleende zijn medewerking, waarna Johnson naar eigen zeggen ongeveer elf miljoen pagina’s ontving met veiligheidsmonitoring, interne analyses, e-mailverkeer tussen ambtenaren en rapportages over gemelde bijwerkingen. Vorige week publiceerde Johnson een tussentijds rapport met de eerste bevindingen en die liegen er niet om: alles wijst erop dat medicijnautoriteit FDA veiligheidssignalen ‘maskeerde’. Een veiligheidssignaal is een aanwijzing dat een medicijn/­vaccin samenhangt met een ongewenst effect dat nader onderzoek verdient.

De FDA maakte gebruik van een statistische analysemethode waarbij bijwerkingenmeldingen van Pfizer en Moderna tegen elkaar werden afgezet. Doordat beide mRNA-prikken vergelijkbare bijwerkingen veroorzaken, werden alarmsignalen gemaskeerd. Interne experts waarschuwden hiervoor al vroegtijdig. Zij opperden betere analysemethoden. Een heldin in dit opzicht was Ana Szarfman. Begin 2021 was zij senior medisch adviseur en ontwikkelaar van veiligheids­gegevens bij de FDA. Zij roeide tegen de stroom in en gebruikte een bijgewerkte data-analyse­techniek die statistisch significante veiligheidssignalen identificeerde voor bijwerkingen geassocieerd met de coronaprikken. Zij deelde haar bevindingen onmiddellijk met andere FDA-functionarissen, maar werd voornamelijk genegeerd en kreeg uiteindelijk de opdracht haar data-analyses te stoppen omdat deze “antivaccinatie-retoriek” zouden kunnen voeden.

Al op 26 maart 2021 deelde Szarfman een bijwerkingenanalyse op basis van de nieuwere methodologie die maskering verminderde. De analyse die zij uitvoerde in samenwerking met William DuMouchel, destijds hoofdstatisticus bij Oracle, vond 49 voorbeelden van ‘extreme maskering’. Na correctie hiervoor ontdekten Szarfman en DuMouchel circa 25 statistisch significante veiligheidssignalen voor bijwerkingen die voorheen over het hoofd waren gezien, waaronder plotselinge hartdood en longembolie. De FDA informeerde publiek en artsen niet over deze risico’s, maar hield hen onwetend.

In het voorjaar van 2021 deelde Szarfman intern meer statistisch significante veiligheidssignalen, zoals voor acuut hartinfarct bij de vaccins van Moderna en Pfizer. In juli 2021 waarschuwde Szarfman FDA-­collega’s dat met de nieuwe methode “een verhoogd sterftesignaal” was gedetecteerd voor de coronaprikken. Maar deze kennis bleef binnen de burelen, waardoor de regering Biden kon vasthouden aan haar mantra “veilig en effectief”. Szarfman publiceerde in juni 2022, samen met DuMouchel en anderen, een wetenschappelijk artikel in het tijdschrift Drug Safety. De auteurs toonden daarin aan dat de kans op het maskeren van vaccingerelateerde bijwerkingen met de oude methode ongeveer acht keer groter was dan met de nieuwe.

De Senaatscommissie concludeert in haar tussenrapport dat de FDA bewust heeft geweigerd haar eigen methode te verbeteren, ondanks herhaalde en goed onderbouwde waarschuwingen van een interne expert. Leidinggevenden leken drukker met het beschermen van het imago van de coronaprikken dan met bescherming van de volksgezondheid.

Johnson heeft in een interview met Jan Jekielek van The Epoch Times deze conclusie al in de bredere context geplaatst van een medische/­farmaceutische cultuur waarin afwijkende wetenschappelijke signalen worden onderdrukt wanneer deze botsen met gevestigde belangen. De senator benoemt ook de rol van de reguliere media die kritische onthullingen vooral negeren. “Het patroon is niet langer dat men ons frontaal aanvalt”, aldus Johnson. “Men doet alsof deze informatie niet bestaat.” Hij belooft verder onderzoek en hoorzittingen, want hij wil dat de onderste steen boven komt.

Insiders hebben met afschuw gereageerd op de bevindingen, onder wie de directeur van de Vaccine Safety Research Foundation (VSRF) Steve Kirsch. “Als ze willens en wetens materiële veiligheidsrisico’s hebben verzwegen om te misleiden, zou dat strafbaar kunnen zijn”, stelt hij. “Maar om dat vast te stellen is sterk, specifiek bewijs van opzet nodig.”

dakl.nl/report-ron-johnson
dakl.nl/vaccin-adverse-events