Maurice de Hond dient klacht in bij Raad voor de Journalistiek tegen Maarten Keulemans
Toine de Graaf | Datum: 27 juli 2026
Maurice de Hond | ©mkfotografie
“Bewuste reputatieschade in aanloop naar parlementair verhoor”
Statisticus en criticus van het coronabeleid Maurice de Hond heeft een klacht ingediend tegen Volkskrant-journalist Maarten Keulemans bij de Raad voor de Journalistiek. Kort voor zijn verhoor op 8 juli door de coronacommissie, kondigde De Hond al stappen aan tegen Keulemans die hij schending van de “journalistieke zorgvuldigheid” verwijt.
Het zat er al vanaf 2 juli aan te komen, toen Maurice de Hond in een e-mail aan zijn nieuwsbriefontvangers stappen aankondigde tegen wetenschapsjournalist Maarten Keulemans van de Volkskrant. De Hond stelde daarin dat vanaf het moment dat bekend werd dat hij publiekelijk zou getuigen voor de coronacommissie, op verschillende manieren een actie ‘beschadiging Maurice de Hond’ op gang kwam. “Op X is dat zichtbaar door het wanstaltige optreden van Maarten Keulemans, met af en toe Marion Koopmans die daar nog een duit in het zakje doet”, schreef De Hond. “Er wordt gesteld dat ik desinformatie zou hebben verspreid — met voorbeelden die eenvoudig te weerleggen zijn — en er worden allerlei zaken bijgehaald om mij verdacht te maken.”
Op 17 juli voegde De Hond de daad bij het woord en diende hij bij de Raad voor de Journalistiek een klacht in tegen Keulemans, die hij vervolgens publiceerde op Maurice.nl. De uitingen op X (@mkeulemans) schenden volgens De Hond de “journalistieke zorgvuldigheid zoals vastgelegd in de Leidraad van de Raad”. De Leidraad stelt dat goede journalistiek “waarheidsgetrouw, nauwgezet, controleerbaar, onpartijdig, fair en integer” moet zijn. Dat de uitingen zijn gedaan op X en niet in de Volkskrant maakt volgens De Hond geen verschil, waarbij hij opnieuw verwijst naar de Leidraad (“journalisten nemen verantwoordelijkheid voor hun informatie, ook op sociale media”).
De Hond ontwaart een “patroon” in Keulemans’ gedragingen in de vijf weken voorafgaand aan zijn verhoor door de coronacommissie op 8 juli. Hij haalt drie punten aan. Het eerste betreft “aantoonbaar onjuiste feitelijke beschuldigingen”. Op 22 juni zou Keulemans vijf citaten hebben geplaatst als “bewijs” van coronadesinformatie. “Geen van deze citaten komt van mij of komt overeen met mijn gepubliceerde standpunten in 2020-2021”, aldus De Hond.
Daarnaast verwijt hij Keulemans het “insinueren van financiële belangen”. De wetenschapsjournalist zou op 21-22 juni een educated guess-berekening van een ander account (@tah_soons) hebben verspreid en gepromoot waarin De Hond “2 miljoen euro aan coronawinsten werd toegeschreven”. De Hond schrijft in zijn klacht: “Nadat de auteur deze berekening op 2 juli 2026 introk (na mijn contact met hem), liet Keulemans zijn bericht staan en bleef hij mij herhaaldelijk als ‘multimiljonair’ door desinformatie typeren.”
Het derde punt omschrijft De Hond als “bewuste reputatieschade in aanloop naar parlementair verhoor”. Keulemans zou naarmate dit verhoor dichterbij kwam zijn X-berichten hebben geïntensiveerd en zich actief hebben gemengd “in de publieke beeldvorming” van een getuige, zonder “voldoende hoor en wederhoor of nuance”.
De Hond zocht op 24 juni contact met hoofdredactie van de Volkskrant, maar die liet weten het platform X “vanwege de extreemrechtse eigenaar en de gekmakende algoritmen” volledig links te laten liggen en “irrelevant” te vinden. De Hond en Keulemans moesten het samen oplossen. “Keulemans ging daarna door, waardoor ik genoodzaakt ben deze klacht in te dienen”, aldus De Hond.
Een dag na indiening van de klacht reageerde Keulemans op X met een lange ‘draad’ waarin hij zichzelf verdedigt met verwijzing naar verschillende bronnen, waaronder stukken van NRC en De Correspondent. Waarschijnlijk geeft deze draad al een indicatie van zijn verweer naar de Raad van Journalistiek. Die mag de komende maanden de tanden stuk bijten op de klacht. De voorzitter en secretaris van de Raad kunnen echter ook beslissen dat deze ‘vereenvoudig’ kan worden afgedaan: dan volgt al binnen vier weken na indiening een “schriftelijke conclusie”.
Meer in De Andere Krant: Lees in de krant meer opmerkelijke nieuwsberichten, achtergronden, columns en bijzondere initiatieven en tips in onze SamenLeven rubrieken.
Lees meer en weet meer met een abonnement op De Andere Krant. Nog geen abonnee? Overweeg dan een van onze abonnementen of probeer 6 weken voor € 20 met het proefabonnement en steun de onafhankelijke journalistiek!
Wat je alleen leest in De Andere Krant
Dossiers
