^DeAndereKrant

Begin augustus onthulde Van den Bos al dat het blokje ‘spontane lezersvragen’ die medepresentator Ajouad el Miloudi mocht stellen aan Hugo de Jonge, de toenmalig minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS), voorgekookt was. Tijdens de live-uitzending werd een heel andere indruk gewekt. Zo vroeg talkshowhost Jeroen Pauw aan vragensteller El Miloudi: “Ik neem aan dat je al wat kijkersvragen binnen hebt gekregen, toch?” El Miloudi reageerde bevestigend, “ja, heel veel”, waarna hij vertelde dat via Youtube tot het einde van de ruim twee uur durende talkshow meer vragen gesteld konden worden.

Het was kijkersbedrog pur sang, want alle gestelde vragen waren in voorbereiding op de uitzending besproken in de Programmadirectie covid-19 (PDC-19), bestaande uit ambtenaren van NCTV (Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid) en VWS. De voorgekookte vragen werden letterlijk tot op de komma nauwkeurig zo gesteld aan De Jonge, die daarna een ingestudeerd antwoord afdraaide. Een vraag van Nancy Bruin luidde: “Zitten er consequenties vast aan het NIET vaccineren. En dan bedoel ik, komt er een soort gezondheidspaspoort waardoor er een selectie gemaakt kan worden wie wel/geen toegang krijgt? Ik denk dan aan werk, winkels, zorg, het OV, vliegtuigen, scholen, restaurants, events, musea?” De Jonge antwoordde: “Dat gaan we absoluut niet doen.” Het bleek een leugen, want het coronatoegangsbewijs werd driekwart jaar later geïntroduceerd. “De echte kijkers van Het Grootste Corona­spreekuur van Nederland die serieuze vragen indienden, hebben dit vergeefs gedaan”, aldus Van den Bos.

Volgens Van den Bos zijn er nog veel meer redenen om de uitzending te kwalificeren als “ordinaire propaganda”. Zo werd Agnes Kant van Bijwerkingencentrum Lareb, door Pauw in de uitzending “chef bijwerking” genoemd, uitgenodigd om “onrust weg te nemen over bijwerkingen”, zo blijkt uit een memo. Kant liet Pauw weten dat bijwerkingen van vaccins niet zo vaak voorkomen: “Je kan altijd melden op mijnbijwerking.nl als je het vermoeden hebt dat je toch iets hebt van het vaccin. Je weet het nooit, het kan. Maar bij vaccins is dat toch minder waarschijnlijk dan bij medicijnen.” Kant beweerde dit twee maanden voordat begin januari 2021 de eerste experimentele prik in Nederland gezet werd. Van den Bos: “Het Lareb zou als tegenmacht moeten functioneren bij een introductie van een nieuw medicijn dat aan een groot deel van de bevolking wordt toegediend”.

Het CBG heeft eveneens een dubbelrol aangenomen. Het College moet beoordelen of iedereen die een geneesmiddel gebruikt, kan vertrouwen op de veiligheid ervan. “Wat drijft een neutraal beoordelingsinstituut voor geneesmiddelen ertoe om een dergelijke uitzending van propagandistische signatuur te ontwikkelen voor een geneesmiddel dat nog niet op de markt was?” Het Coronaspreekuur is een coproductie geweest tussen de Publieke Omroep, het CBG en VWS. De vraag is of dat wel op de juiste manier is gegaan. In 2004 heeft toenmalig premier Jan Peter Balkenende besloten over een set Aanwijzingen (Regeling van 30 juni 2004, nr. 04R467628 – red.), regels waaraan de Rijksoverheid zich moet houden in het geval van coproducties om overheidsbeïnvloeding in strijd met Grond- en Mediawet te voorkomen. Van den Bos: “In 2008 zijn deze regels over coproducties nog verder aangescherpt. Bekend is dat de Rijksoverheid vergoedingen heeft betaald aan SBS6, de zender die de tweede editie van het Grootste Coronaspreekuur uitzond. Er is in elk geval de verdenking van overheidsbeïnvloeding gewekt.”