“Ze hebben het discours over migratie gecriminaliseerd”
Erick Overveen | Datum: 10 juni 2026
Videostill: Dries Van Langenhove legt op 5 jun 2025 bij Raisa Blommestijn van Ongehoord Nederland uit hoe de rechtszaak verloopt en hoe het hem persoonlijk heeft geraakt
Dries Van Langenhove voor de tweede keer veroordeeld wegens haatspraak bij een lezing over massamigratie
De Vlaamse activist en politicus Dries Van Langenhove is vorige week voor de tweede keer veroordeeld wegens haatspraak door de rechtbank van Leuven. Ditmaal kreeg hij een geldboete van 4000 euro voor uitspraken tijdens een lezing over massamigratie aan de Katholieke Universiteit Leuven in 2024. Een eerdere veroordeling voor antisemitische en racistische berichten in een privégroepschat uit 2018 werd in januari 2026 definitief bevestigd door het Hof van Cassatie. Van Langenhove kondigde aan in beroep te gaan tegen de nieuwe uitspraak: “Maar ik heb er weinig vertrouwen in. Ik moet en zal hangen.”
Dries Van Langenhove (33) is een van de bekendste en meest controversiële figuren aan de rechterzijde van het Vlaamse politieke spectrum. Als oprichter van de rechts-conservatieve jongerenbeweging Schild & Vrienden groeide hij uit tot het gezicht van het verzet tegen massamigratie. Van 2019 tot februari 2023 zat hij voor Vlaams Belang in de Kamer van volksvertegenwoordigers. Hij was een van de initiatiefnemers van de The Remigration Summit in Portugal.
Vorige week werd hij voor de tweede keer veroordeeld wegens haatspraak: ditmaal voor een lezing over massa-immigratie aan de Katholieke Universiteit Leuven. Een eerdere veroordeling, rond antisemitische en nazistische berichten in een besloten Schild & Vrienden-chatgroep, werd begin dit jaar definitief bevestigd door het Hof van Cassatie. Naar aanleiding van deze berichten werd Van Langenhove door Jesse Klaver tijdens het Tweede Kamerdebat over normalisering van geweld (26 mei) betiteld als ‘antisemiet’ en ‘Holocaust-ontkenner’.
Op de vraag of hij de Holocaust ontkent, antwoordde Van Langenhove in maart 2024 in De Andere Krant: “Het enige dat ik u op dit moment kan zeggen is dat ik nooit op enigerlei wijze heb gesproken over Joden of over de Holocaust. Ook in de chatgroepen van Schild & Vrienden werd hier nooit over gesproken.”
Vorige week werd u door de Belgische rechtbank voor de tweede keer veroordeeld. Hoe kwam dat nieuws bij u binnen?
Ik kijk terug op een zeer zware week. Dinsdag werd ik voor de tweede keer veroordeeld voor haatspraak. Dat is zwaar om te verwerken. De eerste keer vond ik al absurd — toen ging het over berichten en memes in een privégroepschat die ik zelf niet eens had verstuurd. Nu is het nog absurder. Ditmaal gaat het om een lezing aan de KU Leuven over massamigratie en de gevolgen daarvan. Een universiteit zou een vrijhaven moeten zijn voor vrije gedachten.
Sommigen vinden dat misschien naïef na wat ik de afgelopen acht jaar heb meegemaakt. Maar ik had écht niet verwacht dat ze zó ver zouden gaan. Dat ze gewoon het discours over migratie doelbewust zouden criminaliseren. Daar kwam ook nog de Remigration Summit in Porto afgelopen weekend overheen. Die twee dingen vielen samen: het was een enorme uitputtingsslag.
De lezing in kwestie heeft u in februari 2024 gehouden. Welke uitspraken vormden volgens de rechtbank de aanleiding om u te veroordelen op hatespeech?
Ik verwees naar statistieken waaruit blijkt dat mensen met een Afrikaanse achtergrond het gemiddeld maatschappelijk gezien minder goed doen dan mensen met een Belgische achtergrond. Ik zei er meteen bij dat het geen waardeoordeel is, maar slechts een schets van de realiteit. Voor die ene zin hebben ze mij veroordeeld. Terwijl het iets is waarover links zelf ook voortdurend spreekt.
Na afloop schreef de VRT dat u zwarte Afrikanen minderwaardig had genoemd. Klopt dat?
Dat is pertinent onwaar. Ik heb in al mijn lezingen expliciet gezegd dat mensen gelijkwaardig zijn — niet gelijk in capaciteiten of prestaties, maar gelijkwaardig in waarde en gelijk voor de wet. Dat de VRT mij nu probeert weg te zetten als iemand die zwarte Afrikanen minderwaardig vindt, is een smerige en bewuste verdraaiing. Als ik werkelijk extreme of haatdragende uitspraken had gedaan, hadden ze die quotes overal breed uitgemeten.
De rechtbank stelt dat uw uitspraken kunnen bijdragen aan stigmatisering. Hoe kijkt u daarnaar?
Ik denk dat het debat over migratie steeds nauwer wordt afgebakend. Feiten benoemen wordt sneller geïnterpreteerd als waardeoordeel. Dat is precies wat ik problematisch vind: dat het beschrijven van statistiek al juridisch risicovol wordt.
Theodor Holman werd na 35 jaar onverwacht als columnist weggestuurd bij Het Parool, na kritische teksten over de islam. En Sylvain Ephimenco verloor zijn column bij Trouw nadat hij zich kritisch had uitgelaten over massamigratie. Ziet u dat als afzonderlijke incidenten of als een bredere tendens waarbij afwijkende meningen steeds minder worden getolereerd?”
Dat laatste. Je ziet het nu voortdurend gebeuren. Mensen die zich verzetten tegen massamigratie worden steeds sneller in een bepaalde hoek gedrukt. Kijk maar wat er met Lidewij de Vos van Forum gebeurt: zij wordt weggezet als racist, terwijl ze gewoon opkomt voor Nederlandse belangen. Zelfs Mona Keijzer heeft haar aangevallen terwijl zij haar positie mede dankt aan kiezers die juist op haar rekenden in het migratiedebat.
Maakt u zich ook zorgen om journalisten zelf?
Absoluut. In Vlaanderen bestaat geen enkele rechtse of centrum-journalist in de traditionele media, een paar kleine conservatieve initiatieven daargelaten, maar die vertegenwoordigen minder dan 1 procent van het medialandschap. Rechtse journalisten of columnisten kunnen hier dan ook niet worden ontslagen, simpelweg omdat ze er niet zijn. Wel is het me opgevallen dat een aantal linkse journalisten zich openlijk uitsprak tégen mijn veroordeling. Ze beseffen dat straffen van deze omvang niet meer te verantwoorden zijn en dat diezelfde wetgeving op termijn ook tegen henzelf kan worden ingezet.
Uw veroordeling kreeg veel internationale aandacht en bijval.
Er is enorm veel aandacht voor geweest, van politieke activisten tot nieuwsplatforms en grote streamers. Meer dan 200 miljoen mensen hebben via de socials wel iets over mijn zaak kunnen lezen. Elon Musk heeft er zelfs meerdere keren over getweet — vijf keer in totaal. Dat zorgt natuurlijk ook voor politieke druk. Sommigen doen alsof ik hier op uit zou zijn, alsof ik een martelaar wil worden. Maar dat is onzin. Ik sta er financieel slecht voor en ik loop het risico dat ik voor langere tijd wordt opgesloten, waardoor ik mogelijk België tegen mijn zin in moet gaan verlaten. Dat is geen prettige positie.
Engeland is een nog schrijnender voorbeeld. Daar kun je worden opgepakt voor het retweeten van een bericht.
Engeland en België zijn volledig de weg kwijt. Het staatsapparaat wordt daar steeds rigider en het vermogen om mensen te volgen neemt sterk toe. Als AI binnenkort breder wordt ingezet om zogenaamde hatespeech op te sporen, zullen duizenden mensen worden vervolgd. Daarom word ik nu ook zo hard aangepakt. Om als voorbeeld te dienen — in de hoop dat miljoenen mensen zichzelf gaan censureren.
Gaat u in hoger beroep?
Ja. Maar ik heb er weinig vertrouwen in. Ik moet en zal hangen.
Wie zich uitspreekt tegen massamigratie riskeert zijn baan, zijn inkomen, soms zelfs zijn gezin. Wat kunnen zulke mensen doen?
Daar ben ik mij zeer bewust van. En er schuilt iets paradoxaals in: hoe meer mensen zich uitspreken, hoe minder effectief de censuur wordt. Ik heb zelf een netwerk om op terug te vallen. Niet iedereen heeft dat. Daarom moet wie het wél heeft, blijven spreken.
Afgelopen week vond in Portugal The Remigration Summit plaats, die u mede organiseerde. Hoe kijkt u daarop terug?
De eerste editie was zwaar: we moesten maar liefst drie keer van locatie wisselen door boycots en dreiging van extreemlinks geweld. Dit jaar kozen we bewust voor een plek buiten Porto. Volledig uitverkocht, ruim twee keer zoveel bezoekers als vorig jaar, met politici, activisten en sprekers uit heel Europa, Canada, Australië, Nieuw-Zeeland en de VS. Na deze week doet dat veel. Als je ziet hoeveel mensen moeite doen om samen te werken, geeft dat steun. Ik voel enorme druk vanuit het Belgische regime: tegelijk zie ik een netwerk van activisten die elkaar echt willen helpen.
Tijdens de summit werd de zogeheten Safe Europe Act gepresenteerd. Wat is dat precies?
Het initiatief is afkomstig van Eva Vlaardingenbroek. De EU heeft zelf een instrument gecreëerd waarbij je met één miljoen handtekeningen voorstellen op de agenda van de Commissie kunt krijgen. Dat gaan we nu voor remigratie inzetten, waardoor Ursula von der Leyen officieel stelling zal moeten nemen. Ons doel: 10 procent van rechts stemmend Europa mobiliseren, niet alleen bij verkiezingen maar permanent. Zoiets heeft meer effect dan viral tweets. Dat is energie omzetten in macht.
Tot slot: wat verstaat u onder remigratie? Alleen illegale migranten en veroordeelde criminelen, of breder?
Alles wat massamigratie terug kan dringen. Van vrijwillige terugkeer met een financiële stimulans tot gedwongen remigratie van criminele vreemdelingen. We beginnen bij de illegalen, want dat haalt al enorm veel druk van de samenleving weg. Ondertussen doen de media alsof remigratie gewelddadig is, maar 95 procent zal vrijwillig vertrekken. Daarvan ben ik overtuigd. We moeten ophouden ons te fixeren op die andere hardnekkige 5 procent.
Meer in De Andere Krant: Lees in de krant meer opmerkelijke nieuwsberichten, achtergronden, columns en bijzondere initiatieven en tips in onze SamenLeven rubrieken.
Lees meer en weet meer met een abonnement op De Andere Krant. Nog geen abonnee? Overweeg dan een van onze abonnementen of probeer 6 weken voor € 20 met het proefabonnement en steun de onafhankelijke journalistiek!
Wat je alleen leest in De Andere Krant
Dossiers
