“Zwangere vrouwen misleid”
Toine de Graaf | Datum: 16 augustus 2026
Fauci schoof verontrustend onderzoek over corona-prikken bij zwangeren onder het tapijt
Anthony Fauci was eind januari 2021 bezorgd dat de tweede dosis van de coronaprik “theoretisch in verband zou kunnen worden gebracht met een miskraam in het eerste trimester van de zwangerschap”, zo blijkt uit een analyse van de gegevens op zijn werktelefoon. Twee weken later overviel prof. Drew Weissman, mede-uitvinder van de mRNA-prikken, hem met eigen verontrustend onderzoek bij zwangere muizen. Deze explosieve informatie bereikte nooit het publiek en verdween onder het tapijt. “Zwangere vrouwen zijn misleid”, stelde de Amerikaanse cardioloog Peter McCullough deze week bij Fox News.
Op 22 april 2021 kregen in ons land alle zwangere vrouwen het advies een mRNA-prik (Pfizer of Moderna) te halen, omdat het veilig leek en ze ernstig ziek konden worden van het coronavirus. Feit is dat zwangere vrouwen waren uitgesloten van de klinische registratiestudies die voorafgingen aan de noodvergunningen voor deze prikken. In het Risk Management Plan (RMP) van het Pfizer-vaccin werd gesproken over “informatie over de veiligheid van het geneesmiddel die momenteel ontbreekt en moet worden verzameld”. Daarmee doelde de farmaceut ook op informatie over “gebruik tijdens zwangerschap”.
Toch ging het licht op groen in Nederland, evenals in andere landen. Directe aanleiding was een studie in The New England Journal of Medicine, die op 21 april online verscheen. Daarin lieten “voorlopige bevindingen” geen duidelijke veiligheidssignalen zien bij zwangere vrouwen die mRNA-prikken hadden genomen. De auteurs waren echter voorzichtig in hun conclusie: “Meer longitudinaal onderzoek, inclusief onderzoek bij een groot aantal vrouwen die eerder in de zwangerschap zijn gevaccineerd, is echter noodzakelijk om inzicht te krijgen in de uitkomsten voor moeder, zwangerschap en kind.” De studie kreeg gaandeweg veel kritiek te verduren, ook vanuit Nederland. Zo wees het Artsen Collectief op de korte follow-up — de studie verscheen “zeer kort” nadat begonnen was met het prikken van zwangere vrouwen — en op een “hoog percentage spontane miskramen”.
Rochelle Walensky, directeur van de CDC (het Amerikaanse RIVM), hield op 22 april een warm pleidooi voor het prikken van zwangeren in een gepubliceerd gesprek met Eric J. Rubin, hoofdredacteur van The New England Journal of Medicine. De Amerikaanse cardioloog Peter McCullough en gynaecoloog James Thorp reageerden geschokt. Zij gingen ervan uit dat de harde lessen die in het verleden waren geleerd na het verstrekken van softenon (thalidomide) en DES-hormoon (diethylstilbestrol) aan zwangere vrouwen, wat had geresulteerd in ernstige geboorteafwijkingen, nog niet waren vergeten. Dat bleek een misrekening.
Het verklaart mede waarom deze week bij McCullough de stoom uit de oren kwam, toen de senatoren Ron Johnson en Rand Paul enkele tekstberichten publiceerden uit Anthony Fauci’s werktelefoon. Hieruit blijkt dat Fauci eind januari 2021 tegenover Walensky zijn bezorgdheid uitte dat de tweede dosis van de coronaprik, omdat die bij velen een “aanzienlijke cytokinestorm” (overreactie van het afweersysteem) en koorts kan bewerkstelligen, “theoretisch in verband zou kunnen worden gebracht met een miskraam in het eerste trimester van de zwangerschap”. Die zorgen bereikten echter nooit het publiek. “Zwangere vrouwen zijn misleid”, concludeerde McCullough deze week bij Fox News. Een aanvullende verklaring voor zijn ontsteltenis is dat hij in 2025, evenals Thorp, coauteur was van een studie waarin bij zwangere vrouwen 37 veiligheidssignalen voor de coronavaccins werden gevonden, waaronder miskramen.
Op 3 februari 2021 verklaarde Fauci publiekelijk dat de Amerikaanse medicijnwaakhond FDA “tot nu toe — we moeten voorzichtig zijn — geen alarmsignalen had gevonden” bij zwangere vrouwen. Op 8 februari alarmeerde prof. Drew Weissman hem per e-mail over verontrustende bevindingen in zijn lab. Weissman is niet de eerste de beste: hij was mede-uitvinder van de mRNA-technologie, waarvoor hij in 2023 een gedeelde Nobelprijs zou krijgen. Begin 2021 was hij nog kritisch over zijn eigen vondst, zoals de Australische onderzoeksjournalist Maryanne Demasi eind juli onthulde op de website van The Defender aan de hand van communicatie van Fauci die Rand Paul eerder vrijgaf. Weissman meldde Fauci dat de lipide nanodeeltjes (LNP’s) van de mRNA-prikken wanneer ze werden geïnjecteerd in zwangere muizen, de placenta passeerden en de foetus binnendrongen waar ze virale eiwitten produceerden en een immuunreactie in het vruchtwater teweegbrachten. Omdat deze eerste experimenten gebruikmaakten van intraveneuze (IV) toediening met doses die ongeveer honderd keer hoger waren dan die van een standaardvaccin, wilde Weissman de studie herhalen met intramusculaire (IM) injecties zoals gebruikelijk bij standaardvaccinaties. “We wachten met het vrijgeven van de bevindingen tot deze studies zijn afgerond”, berichtte hij Fauci.
Op 1 maart mailde Weissman hem een vertrouwelijk rapport met de resultaten. “We hebben nog steeds enige bedenkingen over de data”, schreef hij. Binnen een uur stuurde Fauci het rapport intern door. Overheidsfunctionarissen belast met vaccinatie bagatelliseerden Weissmans zorgen, ondanks diens status. Ze bestreden niet dat het vaccin de placenta en foetus kon bereiken — terwijl het publiek te horen kreeg dat de vaccininhoud in de arm bleef — maar vonden dat niet zorgelijk. Ook CDC-experts die betrokken waren bij bij het ontwikkelen van de zwangerschapsaanbevelingen, wisten op dat momenten al dat het mRNA de foetus zou kunnen bereiken.
Twee weken later werd Fauci getipt dat Weissman een persconferentie wilde beleggen, om zijn bevindingen publiek te maken. Fauci vreesde een “enorme puinhoop”, zo schreef hij in zijn coronadagboek. Hij nam meteen contact op met Jeff Zients, de covid-19 coördinator van het Witte Huis. Vanaf dat moment loopt het spoor dood. “In Fauci’s dagboeknotities wordt nergens meer melding gemaakt van Weissmans bevindingen, noch of latere studies de problemen hebben opgelost”, aldus Demasi. Zij concludeert: “Een van de belangrijkste bedenkers van mRNA bracht in besloten kring verontrustende laboratoriumresultaten naar voren over covid-19 vaccins bij zwangere dieren. Vervolgens wuifden hoge gezondheidsfunctionarissen die zorgen achter gesloten deuren snel weg en het publiek werd er nooit over geïnformeerd.”
dakl.nl/smsjes-fauci
dakl.nl/mrna-studie-zwangeren
dakl.nl/vaccin-zwangeren
dakl.nl/fauci-mrna-nano
De Republikeinse senatoren Rand Paul en Ron Johnson — beiden voorzitters van senaatscommissies die onderzoek doen naar Anthony Fauci — hebben sinds kort een kopie van zijn iPhone in bezit. Fauci leverde de werktelefoon in bij de federale overheid toen hij eind 2022 met pensioen ging. Hij zal er op dat moment geen rekening mee hebben gehouden dat uitgerekend Robert Kennedy jr. — misschien wel Fauci’s grootste vijand — gezondheidsminister zou worden en vanuit die positie het apparaat in handen zou krijgen. Dat gebeurde wel, en erger voor Fauci: Kennedy’s ministerie verschafte kopieën aan de ‘Fauci-jagers’ Paul en Johnson. Zij hebben intussen een begin gemaakt met het uitlezen van de werktelefoon. “We hebben al 34.000 tekstberichten en 522 voicemailberichten teruggevonden — van 2014 tot een paar dagen voordat Fauci de overheid verliet”, zei Johnson deze week in een interview met News Nation. Afgelopen maandag werden de eerste tekstberichten vrijgegeven, over de coronaprik bij zwangere vrouwen. Het X-bericht dat Johnson hierover plaatste genereerde binnen enkele uren ruim vijf miljoen views.
“De geboortedaling na coronavaccinatie is geen tijdelijk verschijnsel — dat is de harde conclusie die prof. dr. Konstantin Beck, statisticus en hoogleraar aan de Universiteit van Luzern, trekt op basis van zijn onderzoek naar geboortetrends in Europa”, schreef Robin de Boer afgelopen juni op zijn Substack. De aanleiding: een interview dat hoofdredacteur Stefan Magnet van de in Oostenrijk gevestigde “alternatieve, onafhankelijke omroep” AUF1 had met Beck. Hij stelt dat tienduizenden baby’s die statistisch gezien verwacht werden in Europa, er simpelweg niet zijn gekomen. Beck vindt vooral de volledige afwezigheid van een beleidsreactie alarmerend: “Geen parlementaire debatten, geen grootschalige studies, geen openbare erkenning”.
Meer in De Andere Krant: Lees in de krant meer opmerkelijke nieuwsberichten, achtergronden, columns en bijzondere initiatieven en tips in onze SamenLeven rubrieken.
Lees meer en weet meer met een abonnement op De Andere Krant. Nog geen abonnee? Overweeg dan een van onze abonnementen of probeer 6 weken voor € 20 met het proefabonnement en steun de onafhankelijke journalistiek!
Wat je alleen leest in De Andere Krant
Dossiers
