^DeAndereKrant

“Ondersterfte bij covid-19-­gevac­cineerden en oversterfte bij ongevaccineerden”, concludeerde het Nederlands Instituut voor Onderzoek van de Gezondheidszorg (Nivel) op 2 september in zijn oversterfte-­rapport. Meteen kwam forse kritiek los, waarna Nivel het rapport op 16 september offline haalde en een nieuwe versie in het vooruitzicht stelde. Die versie verscheen op 1 oktober, maar is niet wat de critici hadden verwacht. De conclusie blijft namelijk onveranderd, ondanks enkele aanpassingen in het werkstuk. Statisticus Maurice de Hond liet nog dezelfde dag op zijn website weten “verbijsterd” te zijn en noemt het herziene rapport “nog vreemder dan het oorspronkelijke rapport”. Hij stelt: “Als dit rapport niet definitief wordt teruggetrokken, blijft dit een schandvlek voor alle betrokkenen”.

De herziening die Nivel heeft doorgevoerd, betreft de groep die in de eerdere versie was aangemerkt als “ongevaccineerd”. Deze wordt nu aangeduid als “ongevaccineerden/ongeregistreerden”, omdat het feitelijk gaat om een gecombineerde groep van ongevaccineerden én mensen die hun coronavaccinatie niet wilden laten opnemen in het landelijk vaccinatieregister (CIMS). Ook de rekenfout waar De Hond onderzoekfinancier ZonMw per brief op wees, is gecorrigeerd: binnen de gecombineerde groep was het aandeel “ongeregistreerd” immers niet 3 procent – zoals vermeld in de eerste versie van het rapport – maar naar schatting 25 procent. “Dit percentage is in het rapport aangepast”, meldt het Nivel op zijn website. De correctie heeft echter “geen invloed op de conclusie van het onderzoek”, aldus het instituut. “Die blijft ongewijzigd.”

De oorspronkelijke rekenfout, die zowel de onderzoekers als de zware begeleidingscommissie vol professoren was ontgaan, vormde aanleiding voor De Hond om schriftelijk te vragen om terugtrekking van de ­Nivelstudie. Hij werd op zijn wenken bediend, in elk geval tijdelijk. Tussentijds vond hij in het rapport nog meer “onwaarschijnlijke uitkomsten, die wijzen op grote problemen bij de data”. Maar die kritiek heeft het Nivel links laten liggen. Sterker: volgens De Hond wordt in de herziene versie “gemaskeerd hoe ridicuul de cijfers inmiddels geworden zijn”. Zo zou maar liefst 39 procent van de ongevaccineerde 76-80 jarigen “binnen twaalf maanden” overleden zijn. Een leeftijdsgroep die 3 procent als ­basiscijfer heeft voor sterfte per jaar. “Dit is te belachelijk voor woorden”, schrijft De Hond. “En benadrukt de grote data- en classificatieproblemen van dit Nivel­-onderzoek. Maar doordat men de tabellen niet heeft gecorrigeerd in het herziene rapport heeft men deze ridicule cijfers gecamoufleerd.”

De Hond wijst nog op een ander punt: de naar schatting 25 procent “ongeregistreerden” die feitelijk gevaccineerd zijn, is een gemiddelde. Bij de groep 76-80 jaar gaat het om 75 procent en bij de 60-plussers om 60 procent. Terwijl in de groep boven de 60 jaar doorgaans “87 procent van alle sterfte” plaatsvindt, aldus De Hond. Hij besluit: “Dit is een onderzoek dat gaat over het verschil in sterftecijfers tussen gevaccineerden en ongevaccineerden! En dan accepteer je als onderzoekers en begeleidingsgroep zo een grote vervuiling binnen je groep ongevaccineerden waar het overgrote deel van de sterfte viel?? Hoe onderzoekers en de begeleidingsgroep dit rapport met deze grote problemen in de onderzoekspopulatie toch het daglicht hebben laten zien is ronduit verbijsterend.”

De ferme conclusie van Nivel stond en staat nog altijd haaks op het oversterfterapport van prof. Ronald Meester en Marc Jacobs, dat eind augustus verscheen. Zij vermeden juist harde conclusies, met het oog op de vervuilde vaccinatiegegevens. Wel achten ze een causaal verband tussen de coronavaccins en sterfte aannemelijk. Na publicatie van het herziene Nivelrapport vroegen we Meester om een reactie. Die gaf hij in één zin: “Het grenst aan het ongelooflijke”. Kort voor het ter perse gaan van deze krant liet hij nog weten zich eveneens te hebben verbaasd over de mogelijk 75 procent misclassificatie – gevaccineerden die het label “ongevaccineerd” kregen – in de oudere leeftijdsgroepen waar ook de meeste oversterfte wordt gezien. “Onderzoekers van het Nivel stellen dat dit geen invloed heeft op de conclusies, maar dat is echt onjuist”, aldus Meester. “En dan hebben we het nog niet eens over het reeds bekende vertroebelende healthy vaccinee effect gehad.” Dit houdt in dat gevaccineerden gemiddeld gezonder zijn dan ongevaccineerden, omdat mensen die ernstig ziek zijn vaak worden uitgesloten van vaccinatie. “Met andere woorden: niet alleen de analyse maar ook de conclusie van het Nivel moet worden heroverwogen.”

Meester voegt er nog aan toe dat de Nivel-onderzoekers hebben gereageerd op zijn uitnodiging voor een gesprek over hun verschillende bevindingen en dat dit op 8 november zal plaatsvinden. Maar veel hoeven we uiteraard niet te verwachten van zo’n gesprek, want de speelruimte van Nivel als overheidsinstituut is beperkt. Anton Theunissen verwoordt het haarscherp, op ­virusvaria.nl: “Mocht Nivel erkennen dat de data gemisinterpreteerd of onbruik­baar zijn, dan is dat impliciet een desastreus oordeel over alles wat tot dusver vanuit institutionele hoek over vaccinaties, hun effectiviteit en aandeel in de oversterfte is beweerd. Met internationale implicaties.”