^DeAndereKrant

De Democratische senator Richard Blumenthal verzekerde Amerikanen in een recent artikel in een lokale krant, The Connecticut Post, dat “we waar krijgen voor het geld dat we investeren in Oekraïne. Voor minder dan 3 procent van ons nationale militaire budget, hebben we Oekraïne in staat gesteld Ruslands militaire kracht te halveren. We hebben de Navo verenigd en de Chinezen hun invasieplannen voor Taiwan doen heroverwegen. We hebben geholpen het geloof en vertrouwen in het Amerikaanse leiderschap te herstellen – moreel en militair. Dit alles zonder dat we één Amerikaanse militair hebben verloren.”

De Republikeinse senator Mitt Romney zei in een recent interview, dat hij op zijn eigen Twitter-account plaatste, dat de wapensteun voor Oekraïne “het best bestede defensiegeld ooit” is. “We verliezen geen levens in Oekraïne en de Oekraïners vechten heroïsch tegen Rusland. We ondermijnen en vernietigen de Russische strijdkrachten voor heel weinig geld … Een verzwakt Rusland is goed.”

Vorige maand verdedigde senator Mitch McConnell, de Republikeinse leider in de Senaat, in een speech in Kentucky, getoond op de nieuwszender CNN, de Amerikaanse militaire steun aan Oekraïne in soortgelijke bewoordingen. “Mensen denken blijkbaar steeds vaker dat we dit niet moeten doen”, zei hij. “Welnu, laat ik allereerst zeggen dat we geen enkele Amerikaan hebben verloren in deze oorlog. Het meeste geld dat we spenderen gerelateerd aan Oekraïne, wordt feitelijk besteed in de VS, aan het leveren van wapens en het ontwikkelen van modernere wapens. Dus hierdoor hebben mensen hier werk en maken we onze strijdkrachten beter voor de toekomst.” McConnell erkende net als zijn twee collega’s dat het belangrijkste geopolitieke doel van de VS in Oekraïne gericht is op het verzwakken van Rusland. “Door onze vrienden in Oost-Europa te helpen om deze oorlog te winnen, investeren we ook direct in het verzwakken van Vladimir Poetins toekomstige mogelijkheid om Amerika en onze bondgenoten te bestrijden en onze fundamentele belangen te schaden.”

De invloedrijke Amerikaanse denktank Center for European Policy Analysis (CEPA) publiceerde in november 2022 al een rapport waarin werd gesteld dat “het de VS een schijntje kost om Rusland te verslaan” door Oekraïne militair te steunen. “Wanneer je kijkt naar wat het oplevert, dan is de Amerikaanse en westerse steun aan Oekraïne een ongelooflijk kosteneffectieve investering”, schreef CEPA, dat wordt gefinancierd door defensieconcerns als BAE Systems, Lockheed Martin, Leonardo US Corporation, maar ook door Google, Amazon, Mercedes-Benz, Microsoft, de Navo, het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken en de National Endowment for Democracy (NED), dat is gelieerd aan de CIA.

De Amerikaanse columnist en journalist David Ignatius van de Washington Post, die van alle kranten de nauwste banden heeft met de Amerikaanse inlichtingendiensten, uitte zich vorige maand in dezelfde termen. “Voor de VS en zijn Navo-bondgenoten, zijn de afgelopen achttien maanden een strategische zegen geweest, tegen relatief lage kosten (behalve voor de Oekraïners). De meest roekeloze vijand van het Westen heeft een knauw gekregen. De Navo is sterker geworden door de toetreding van Zweden en Finland. Duitsland heeft zichzelf losgemaakt van zijn afhankelijkheid van Russische energie en in veel opzichten zijn gevoel voor waarden (sense of values) hervonden.”

Deze rechtvaardigingen voor de Amerikaanse militaire steun aan Oekraïne lijken weinig aan te slaan onder het Amerikaanse publiek. De steun voor de Oekraïne-oorlog kalft af, zo blijkt uit opiniepeilingen. De reguliere media melden ook steeds vaker dat het Oekraïense tegenoffensief, dat nu enkele maanden aan de gang is, niet oplevert wat ervan was gehoopt. De Washington Post meldde onlangs dat volgens Amerikaanse inlichtingendiensten Oekraïne er niet in zal slagen zijn belangrijkste doel te bereiken, namelijk de ‘landbrug’ tussen Rusland en de Krim door te snijden. Anonieme Amerikaanse militaire bronnen zeiden tegenover de Washington Post dat Oekraïense commandanten “harder moesten vechten” en verweten de Oekraïners dat ze “te bang waren om verliezen te lijden” (too casualty averse).

De gerespecteerde buitenland-analist professor John Mearsheimer van de Universiteit van Chicago schreef deze week op zijn substack (weblog): “Het is nu duidelijk dat het langverwachte tegenoffensief van Oekraïne een kolossale mislukking is. Na drie maanden heeft het Oekraïense leger weinig vooruitgang geboekt. Het heeft zelfs de eerste verdedigingslinie van de Russen niet weten te bereiken. (…) Volgens vrijwel alle bronnen hebben de Oekraïners enorme verliezen geleden. Alle negen geroemde brigades die door de Navo zijn beleverd en getraind voor het tegenoffensief zijn vermorzeld op het slagveld.”