Schudt ‘vaccin-klokkenluider’ Nieuw-Zeeland én de wereld wakker?
Beeld: Barry Young, databeheerder
💨
“Hij heeft in feite de rest van zijn leven weggegooid om de levens van anderen te redden”
“Hij heeft in feite de rest van zijn leven weggegooid om de levens van anderen te redden”
Datum: 12 december 2023
Vaccinatieschade
Toine de Graaf
Een databeheerder van het Nieuw-Zeelandse ministerie van Volksgezondheid is naar buiten getreden met unieke gegevens rond de oversterfte in het land. Hebben deze vaccindata de potentie zowel de ‘kiwi’s’ als de rest van de wereld wakker te schudden omtrent de risico’s van de coronavaccins? Over die vraag is felle discussie gaande. De databeheerder is intussen gearresteerd, voorgeleid en op 5 december op borgtocht vrijgelaten. Sindsdien kennen we ook zijn naam: Barry Young (56).1
Wekenlang werkte de Nieuw-Zeelandse journalist, advocaat en politica Liz Gunn in stilte aan Operation M.O.A.R. (The mother of all revelations’). Ofwel: De moeder van alle onthullingen. De unieke dataset van Barry Young (die zij kende onder het pseudoniem ‘Winston Smith’, de hoofdrolspeler in het boek 1984) bracht ze onder op veilige locaties en deelde ze met goed geïnformeerde vaccin-insiders en wetenschappers. Ze legde een uitgebreid interview met de databeheerder vast op video.2 En ze nam samen met hem ook nog een video-interview op met het Britse Lagerhuislid Andrew Bridgen, voordat ze met de data naar buiten trad.3 Bridgen zei daarin over ‘Smith’ (Young): “Hij is een heel dappere man en hij is een held. Niet alleen voor Nieuw-Zeeland, maar eerlijk gezegd voor de hele mensheid.” Anderen hebben Young al vergeleken met Edward Snowden, de systeembeheerder die in 2013 journalisten voorzag van documenten over geheime spionageactiviteiten van de Amerikaanse National Security Agency (NSA). Hij wist ternauwernood arrestatie te ontlopen door naar Rusland uit te wijken.
Op 30 november ging Operation M.O.A.R. viraal, met de vrijgave van het interview dat Gunn maakte met Young. Dat interview is onthullend en aangrijpend tegelijk. Young maakt niet de indruk een man te zijn op zoek naar aandacht, maar eerder iemand die wordt verscheurd door een gewetensconflict. In het interview vertelt Young dat hij betrokken was bij het opzetten en implementeren van het betalingssysteem voor coronavaccin-aanbieders. “Ik ben niet anti-vax”, zegt Young. “Ik heb het vaccinatiesysteem helpen opbouwen.” Zijn werk omvatte ook data-analyse. En zo werd hij getriggerd door het feit dat er geprikten waren die binnen een week stierven. Iets wat trouwens ook in Nederland gebeurde. Volgens een Lareb-rapportage waren in april 2021 al 257 sterfgevallen gemeld na coronavaccinatie, van wie zo’n 60 procent overleed binnen een week na de prik.4
Young dook verder in de database en vond oversterfte gerelateerd aan de coronavaccins. Historisch gezien overlijden in Nieuw-Zeeland per dag zelden meer dan 120 mensen. Dit cijfer wordt doorgaans alleen overschreden bij rampen, zoals bij de aardbeving in Christchurch (2011) of een ongewoon griepseizoen. Maar na de vaccin-uitrol was het soms bijna dagelijkse kost. Young stuitte ook op priklocaties met ongewoon hoge sterftecijfers. Hij signaleerde één locatie met 253 vaccingerelateerde sterfgevallen. In totaal zouden in dat medisch centrum 837 mensen zijn gevaccineerd. Young concludeert dat “één op de drie mensen die op deze locatie zijn gevaccineerd, nu dood is”. De Nieuw-Zeelandse socioloog J. R. Bruning stelt echter vast dat de databeheerder niet duidelijk is over de verstreken tijd tussen de injecties en het overlijden.5
Toch roept deze casus de Deense studie in herinnering naar ‘batch-afhankelijke’ variatie in veiligheid.6 In Denemarken bleken sommige partijen (‘batches’) Pfizer-vaccins veel meer bijwerkingen te genereren dan andere. De Deense onderzoekers trokken onder andere de conclusie dat 4 procent van de in Denemarken gebruikte Pfizer-vaccins verantwoordelijk was geweest voor 71 procent van alle gemelde bijwerkingen. Die 4 procent omvatte negen specifieke batchnummers, die vroeg in de vaccinatiecampagne waren ingezet. Ze bleken tevens gelinkt aan 47 procent van alle in Denemarken gemelde sterfgevallen (579).
Twee van de Deense onderzoekers namen onlangs in Straatsburg deel aan een door Europarlementariër Marcel de Graaff (FVD) geïnitieerde persconferentie over de coronavaccins.7 Bij die gelegenheid liet Vibeke Manniche, een van de Deense onderzoekers, weten de Deense bevindingen te hebben gerepliceerd in Zweden. Het gaat volgens haar daarmee niet langer om een exclusief Deens fenomeen: “Het is een Europese kwestie”. En als we mogen afgaan op de beweringen van Young lijkt het zelfs een wereldwijd probleem. Young maakte een top 10 van de Nieuw-Zeelandse batchnummers met de meeste sterfgevallen. Het betrof stuk voor stuk Pfizer-vaccins. Zo is batch nr. 1 volgens Young geassocieerd met 152 sterfgevallen (op 711 gevaccineerden). Anders gezegd: zo’n 21 procent van die gevaccineerden zou intussen zijn overleden.
Intussen lopen de meningen uiteen over de betekenis van Youngs data. Eén van de vooraf door Gunn geïnformeerde insiders was blogger en data-expert Steve Kirsch. Hij meldde op 1 december: “Vandaag krijg je de gegevens te zien die niemand je wil laten zien. EINDELIJK.”8 Volgens Kirsch laten de data, die hij met zijn team heeft geanalyseerd, geen ruimte voor misverstanden: “De vaccins zijn onveilig en hebben gemiddeld ongeveer één persoon per duizend doses gedood.” Hij citeerde onder meer de Amerikaanse epidemioloog en emeritus hoogleraar dr. Harvey Risch. Die vindt dat de analyse “heel sterk” aantoont dat de coronavaccins geassocieerd zijn met aanzienlijk verhoogde sterftecijfers gedurende zes tot twaalf maanden na elke dosis. “Dit is vooral overtuigend bij mensen ouder dan 65 jaar”, aldus de epidemioloog.
Kirsch haalde ook de Britse wiskundige prof. Norman Fenton aan, die meldde dat er nu geen twijfel meer over bestaat “dat het vaccin het sterftecijfer onder ouderen verhoogt”. Op 2 december kwam Fenton echter met nuanceringen en vragen over de dataset, die niet compleet is.9 Toch schrijft hij: “Als de dataset een echte, onbevooroordeelde en representatieve subset van de gevaccineerden is, dan is het potentieel een van de belangrijkste publiek beschikbare datasets voor het onderzoeken van de veiligheid van het covidvaccin, ondanks de fundamentele beperking door het ontbreken van gegevens over de niet-gevaccineerden. Het levert bewijs dat het vaccin niet veilig is.”
Kritiek kwam ook van onafhankelijk onderzoeker Igor Chudov, maar die slikte de kritiek in een update onder zijn artikel weer deels in.10 Chudov twijfelt onder meer aan Youngs accuratesse rond de tien ‘slechte’ batches. Hij wijst erop dat de cijfers die Young presenteert in het interview met Gunn niet overeenkomen met de database. Want daarin zouden 2979 mensen staan die batch nr. 1 ontvingen, van wie er 375 overleden. “Dat is 12,59 procent, geen 21 procent”, aldus Chudov. Ook zouden de overledenen gemiddeld 86 jaar zijn geweest, wat relatief oud is.
Toch is dit precies wat Young en Gunn willen, volgens hun interview: experts uitdagen in de dataset te duiken om eventuele fouten te corrigeren. De Nieuw-Zeelandse overheid probeert dit overigens te voorkomen: ze heeft een gerechtelijk bevel gegeven dat de verdere verspreiding van de data verbiedt. Wat Young zelf betreft: hem is op 4 december in de rechtbank van het Wellington District “toegang tot een computersysteem voor oneerlijke doeleinden” ten laste gelegd.
In het videogesprek dat Gunn voerde met Young (‘Smith’) en Andrew Bridgen, kwam al de mogelijkheid ter sprake van een eventuele arrestatie. “Laat ze me maar komen halen”, zei Young. Hij vertelde niet meer bang te zijn, sinds hij afgelopen jaar aan de dood ontsnapte: “Vanaf dat moment heb ik geen angst meer, voor welke gevolgen dan ook. (…) Ik heb niets te vrezen, en de waarheid zal me bevrijden.” Gunn gaf in datzelfde gesprek aan dat de autoriteiten zichzelf in de voet schieten als ze Young zouden arresteren: “Want we zullen dat de wereld in krijgen. En de wereld zal zeggen: je kunt deze man niet opsluiten.” Op zondag 3 december werd Youngs woning omsingeld door de Nieuw-Zeelandse politie, en volgde de voorspelde aanhouding. Die inderdaad viraal ging.
Intussen vinden op internet verhitte discussies plaats over de dataset én de status van Young. Maar voor Kirsch is hij, net als voor Bridgen, een held: “Hij wist dat hij zijn leven zou riskeren en de rest van zijn leven in de gevangenis zou kunnen doorbrengen, maar hij nam de moedige stap om de gegevens openbaar te maken zodat iedereen ze kon zien. Dit is een zeer prijzenswaardige daad van publieke dienstverlening. Hij heeft in feite de rest van zijn leven weggegooid om de levens van anderen te redden.”
Bronnen
Wil je meer weten?
Wil je meer weten?
Koop de nieuwste editie bij jou in de buurt, of bestel deze editie.