^DeAndereKrant

Aachboun is een juridisch adviseur en fiscalist die afstudeerde aan de universiteit van Amsterdam. Hij begon zijn carrière in 2008, bij KPMG Meijburg & Co, waar hij tot 2016 werkte. Een aantal jaar geleden heeft hij samen met zijn collega Ad Aerts in de Zuidas zijn eigen kantoor TaXeCo opgericht. Zij hebben naar eigen zeggen gewerkt voor bekende namen als FC Barcelona, Louis Vuitton en Continental. Aachboun pakt daarnaast geregeld op eigen titel juridische zaken op. De meest in het oog springende, zijn de zaken tegen oud-premier Mark Rutte. Het leverde hem de nodige media-aandacht op.

Toeval of niet, Aachboun is ­daarna in diverse media meerdere malen neergezet als charlatan, die mensen zou chanteren en valsheid in geschrifte zou hebben gepleegd. Op zijn eigen social mediakanalen Instagram, Facebook en Linkedin, deelt de man die ooit ‘de Rocky Balboa’ van de Zuidas werd genoemd, zijn motivatie. Begin juni had hij een interview met het AD, dat de krant zelf uiteindelijk niet wenste te publiceren. Daarin stelt hij dat hij “persoonlijk niks tegen Rutte heeft”. Hij claimt zelfs ooit nauw te hebben samengewerkt met de VVD-leider “op gevoelige zware dossiers binnen het bedrijfsleven” en “een goede zakelijke band met Rutte te hebben gehad”. Maar hij stelt in april in een persoonlijke post dat hij nu in een positie is “om Nederland te bevrijden van demissionair premier Rutte, omdat hij te ver is gegaan. Daarom stel ik hem aansprakelijk voor de Toeslagenaffaire én Gaza.”

Momenteel vertegenwoordigt Aachboun, naast de zaak die hij voert over het opschorten van ­Ruttes Navo-indiensttreding, enkele gedupeerden van de toeslagenaffaire in een rechtszaak tegen Rutte, in de hoop dat hij gestraft wordt voor het financieel leed en onrecht wat hij deze mensen heeft toegebracht. Aachboun stelt Rutte ook aansprakelijk voor de rol die hij vervulde in de aanval van Israël op Gaza 22 oktober 2023, waarbij een 33-jarige Nederlandse vrouw om het leven kwam. Hij vertegenwoordigt de nabestaanden van deze vrouw in een zaak tegen de oud-premier, omdat Nederland (destijds onder leiding van Rutte) in zijn ogen medeplichtig is aan haar dood, vanwege het feit dat Nederland onder Rutte de acties van Israël steunde in de Palestijnse gebieden en onderdelen leverde die gebruikt werden voor de bombardementen in dat gebied.

En zo zijn er meer procedures die tegen de oud-premier lopen, zoals de bodemprocedure in Leeuwarden, die door advocaten Peter Stassen en Arno van Kessel wordt gevoerd tegen onder anderen Rutte en Bill Gates, vanwege hun rol bij het massaal verspreiden van coronavaccinaties (zie het artikel hieronder). Al deze zaken lijken afhankelijk te zijn van het kort geding dat Aachboun is begonnen. Als het aan Rutte ligt, weegt zijn nog te verkrijgen recht op immuniteit nu al zwaarder dan het door Aachboun geclaimde recht op een eerlijk proces. Bij de eerste zitting van het kort geding op 11 september tussen Aachboun en Rutte over de opschorting van zijn Navo-benoeming, stelde Rutte bij monde van zijn advocaat dat hij een zwaarwegend recht op immuniteit zou genieten en ook dat de rechtbank in Brussel helemaal geen rechtsmacht zou hebben om over deze zaak te kunnen oordelen. De Navo stond, zo stelde Ruttes advocaat, boven de lidstaten. Geen enkele lidstaat zou individueel een oordeel kunnen vellen over de Navo of de VN, zei zijn raadsman.

Volgens artikel 5 van het Navo­-verdrag uit 1951 hebben de Navo en haar eigendommen en bezittingen “waar ook gesitueerd en door wie dan ook gehouden” volledige immuniteit van enige vorm van juridische procedures. Ook vertegenwoordigers van de lidstaten van de Navo genieten deze immuniteit (artikel 12 en 13 van dit Navo-verdrag). Met andere woorden: tegen vertegenwoordigers van de Navo kunnen geen rechtszaken worden aangespannen. En ook haar bezittingen en eigendommen kunnen geen voorwerp zijn van juridische procedures.

Deze immuniteit reikt nog verder. Naast het feit dat de Navo-vertegenwoordigers (of haar eigendommen) in principe immuun zijn voor rechtszaken, stelt artikel 6 van dit verdrag dat ook de gebouwen (premises) van de Navo onschendbaar zijn. Gebouwen die in eigendom zijn van de Navo, zo stelt dit artikel verder, genieten immuniteit van doorzoeking, inbeslagneming, vordering, onteigening “of andere vorm van interventie”. Als Rutte straks in Brussel zijn Navo-huis betrekt, is alles wat zich binnen het huis bevindt – dossiers, documenten en andere zaken – beschermd tegen onderzoek.

Naast een beroep op immuniteit, stelde de oud-premier dat hij ook financiële schade zou lijden als Aachboun het kort geding zou winnen. Rutte staat als Navo-chef een jaarsalaris van 300.000 euro te wachten. Naast financiële schade zou hij bovendien reputatieschade oplopen als zijn benoeming wordt uitgesteld.

Aachboun vindt dat een eerlijk proces zwaarder zou moeten wegen dan Ruttes nog te verkrijgen immuniteit, vertelt hij aan De Andere Krant. “Ik heb in de rechtbank Brussel een beroep gedaan op de trias politica, de scheiding van de uitvoerende, wetgevende en rechtsprekend macht. Niemand staat daarboven, dus ook de Navo, de VN, België en Rutte niet.” Wat het financiële leed betreft, wijst Aachboun erop dat Rutte in Nederland gewoon een beroep kan doen op jaarlijkse wachtgelduitkering van 150.000 euro. “De Navo kent ambtstermijnen, die ze kunnen verlengen. Dat heeft men bij Stoltenberg meermaals gedaan, dus dat kan nu ook.”

Het dilemma dat de Belgische rechter komende week moet beantwoorden: is Rutte (nu al) onschendbaar voor juridische procedures, of staat hij als aanstaande Navo-chef toch niet boven de wet? Aachboun acht de kans aanwezig dat hij de zaak wint. “In dit geval is er geen alternatief om deze Navo-benoeming aan te vechten. De enige halte is dit kort geding. Ik verwacht dat de rechter daar veel waarde aan zal hechten.” Komende donderdag volgt de uitspraak.