^DeAndereKrant

“Wikipedia wordt geschreven vanuit een neutraal standpunt, gebaseerd op feitelijkheden. Wikipedia streeft naar artikelen die de verschillende relevante standpunten op een onpartijdige manier beschrijven. De inhoud moet daarbij gecontroleerd kunnen worden in betrouwbare bronnen die bij de betreffende tekst worden genoemd.”

Zo omschrijft de beroemde internet-­encyclopedie, die door velen klakkeloos wordt gevolgd als bron van de waarheid, haar eigen werkwijze. Maar hoe ‘neutraal’ en ‘onpartijdig’ is Wikipedia werkelijk? En wat verstaat Wikipedia onder ‘betrouwbare bronnen’?

Niemand minder dan mede-oprichter van Wikipedia Larry Sanger gooide vorig jaar in een interview met de gelauwerde onafhankelijke Amerikaanse journalist Glenn Greenwald een knuppel in zijn oude hoenderhok. Volgens Sanger heeft Wikipedia zijn neutraliteitsstreven al jaren geleden losgelaten. Hij noemt het zelfs “de meest bevooroordeelde” encyclopedie in de geschiedenis. Over “vrijwel elk onderwerp komt een standpunt naar voren geredeneerd vanuit het establishment”, zegt Sanger. Volgens hem is het officieel beleid dat “80 procent van de belangrijkste politiek-rechts georiënteerde nieuwsbronnen als onbetrouwbaar worden beschouwd”. Daarnaast wordt de inhoud gemanipuleerd door Amerikaanse overheidsinstellingen.

Sanger benadrukt dat de waarheid niet de hoogste prioriteit heeft in de informatievoorziening op Wikipedia, maar “het narratief van het establishment, en dat heeft zijn eigen agenda.” Greenwald, die veel van de onthullingen van klokkenluider Edward Snowden naar buiten bracht toen hij voor de linkse Britse krant The Guardian werkte, onderschrijft dit. Als voorbeeld noemt hij het Hunter Biden-schandaal, waarbij Joe Biden op basis van hard bewijs in verband werd gebracht met corruptie-activiteiten in Oekraïne, en die al in de eerste zin wordt afgedaan met “valse beschuldigingen”. Daarentegen wordt een controverse rond Donald Trump en Oekraïne, gebaseerd op een telefoongesprek tussen Trump en de Oekraïense president Volodymyr Zelensky in 2019, wel als een geloofwaardig schandaal gepresenteerd. Greenwald: “Alles op Wikipedia moet binnen het liberale wereldbeeld en de standpunten van de Democraten passen.”

Volgens Sanger is “er bewijs dat FBI- en CIA-computers al sinds 2008 worden gebruikt om Wikipedia te bewerken”. Dit werd aangetoond via WikiScanner, een publieke database die anonieme wijzigingen op Wikipedia koppelde aan de organisaties waar ze vandaan kwamen. Met dit traceerprogramma kon worden gezocht op namen en IP-adressen van bedrijven en instanties, waaronder inlichtingendiensten. Daarbij bleek dat CIA-computers werden gebruikt om pagina’s over de door VS ingezette Irakoorlog en de voormalig CIA-chef William Colby aan te passen. Ook satellietbeelden van de beruchte Amerikaanse gevangenis Guantanamo Bay in Cuba werden verwijderd met behulp van een computer die herleid kon worden tot de FBI. Volgens Sanger zijn deze praktijken niet gestopt.

Wikipedia wordt daarnaast gemaakt vanuit een sterk ideologisch gekleurde visie. Het is eigendom van de Wiki­media Foundation in San Francisco. Deze non-profitorganisatie streeft ernaar het aanbod van Wikipediapagina’s “inclusiever en diverser” te maken. Met de hashtag Changethestats worden mensen aangespoord om Wikipedia-artikelen over vrouwen of “ondervertegenwoordigde gemeenschappen” te schrijven. De verschillende nationale Wikimedia­organisaties, bekend als ‘Wikimedia chapters’, volgen deze koers. Zo heeft de Vereniging Wiki­media Nederland, als onderdeel van de wereldwijde Wikimediabeweging en met een kantoor met vaste medewerkers in Utrecht, de projecten Gendergap en LHBTI lopen, met als doel “de kloof op Wikimediaplatforms, zoals Wikipedia, in het Nederlandse taalgebied te verkleinen.”

Daarnaast is op Wikipedia een ‘klimaatpolitie’ actief. Een team van het Stockholm Environment Institute (SEI), een instituut met een jaarbudget van 380 miljoen euro dat nauwe banden heeft met het IPCC, de klimaatcommissie van de Verenigde Naties, kondigde vorig jaar aan dat het, in samenwerking met Wikipedia, “de communicatie over klimaatverandering” op Wikipedia gaat “verbeteren”.

Katherine Maher, voormalig CEO van de Wikimedia Foundation, bekleedt tegenwoordig verschillende advies- en bestuursfuncties bij globalistische organisaties, zoals de Atlantic Council en de Council on Foreign Relations en ze was een Young Global Leader bij het World Economic Forum. Twee maanden na haar vertrek bij Wikimedia lanceerde zij het Democracy & Tech Initiative, een initiatief van het Atlantic Council, een denktank die nauwe banden heeft met de Amerikaanse inlichtingendiensten (er zitten zeven ex-directeuren van de CIA in het bestuur) en die onder meer wordt gefinancierd door de Amerikaanse, Britse en Duitse ministeries van Buitenlandse Zaken, Amerikaanse defensiebedrijven als Raytheon en Lockheed Martin en multinationals als Pfizer, Saudi Aramco, Chevron, Amazon en Google. In een interview met de Atlantic Council verklaarde zij dat zij een “zeer actieve benadering van desinformatie hanteerde” bij Wikipedia en censuur op Wikipedia coördineerde “door middel van gesprekken met overheden.” Op de vraag wat zij als grootste bedreiging ziet voor het aanpakken van desinformatie, wees ze naar het Eerste Amendement van de Amerikaanse Grondwet, dat de vrijheid van meningsuiting garandeert. Maher is geen geïsoleerd geval. Een andere ex-bestuurder van Wikimedia, Sue Gardner, werd directeur van het Canadian Anti-Hate Network (CAHN). Deze door de Canadese overheid gefinancierd ngo leverde de vervalste inlichtingen op basis waarvan de regering van premier Trudeau de Canadese truckers framede als een radicaal-rechtse militie.

De rol van Wikipedia als propaganda-­instrument van het establishment wordt versterkt door Big Tech-bedrijven als Google, dat Wikipedia-artikelen met behulp van algoritmes bovenaan de zoekresultaten plaatst. Mike Benz, directeur van de Foundation for Freedom Online en voormalig medewerker van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, onthulde onlangs in een interview met Tucker Carlson dat Amerikaanse inlichtingendiensten een omvangrijk censuur- en propaganda-apparaat hebben opgebouwd in samenwerking met Big Tech bedrijven als Google. Google blijkt zelfs te zijn opgericht met een startsubsidie van DARPA, een onderdeel van het Amerikaanse ministerie van Defensie.

Bron interview Maher:

Mike Benz: dakl.nl/aanval-meningsuiting