^DeAndereKrant

Martin Bosma, Tweede Kamervoorzitter en trouwe bondgenoot van Geert Wilders, stond lange tijd bekend om zijn vurige debatten en pleidooien voor een Nederland zonder massamigratie. Zo was Bosma het Kamerlid dat de term ‘omvolking’ introduceerde en geregeld gebruikte in de Tweede Kamer. Omvolking, wat volgens het woordenboek ‘de verandering van de samenstelling van de bevolking van een land of gebied’ betekent, noemde Bosma in 2022 tijdens een debat geen theorie, maar “gewoon wat een blind paard kan zien”. Partijleider Wilders tweette zelf op 22 februari 2020 ook over omvolking: “Geen omvolking, geen gelukszoekers, geen welkom voor half Afrika maar gewoon Nederland weer voor onze eigen mensen. Zoals het ooit was en zoals het weer wordt als de #PVV het voor het zeggen krijgt!”

Sinds 24 juni van dit jaar, na een hoorzitting in de Kamer met huidig PVV-minister van Asiel en Migratie Marjolein Faber, hebben alle PVV-kopstukken afstand genomen van de term omvolking na druk vanuit de Kamer. Wilders postte, nadat Faber openlijk afstand deed en spijt betuigde van het gebruik van het woord, dat zelfs “de PVV helemaal niets met complottheorieën als omvolking heeft”. Kort daarna stemde de PVV in met een motie van Denk die een verbod op het benoemen van “racistische omvolkingstheorieën” tijdens debatten verboden heeft gemaakt in de Tweede Kamer.

Voormalig Tweede-Kamerlid voor de PVV Harm Beertema stelt tegenover De Andere Krant dat deze zet van de PVV zwak is: “Omvolking werd door de linkse inquisitie ineens gemunt als bij uitstek een beleid van perfide nazi’s, met één reden: de PVV nationaalsocialisme in de haren te smeren. Het is die eeuwige geschiedvervalsing die ze tot kunst hebben verheven. En die heel goed werkt, omdat de gelijkgeschakelde media het zo in de markt zetten en voortdurend herhalen. Ik zeg weleens dat het vreemd is om in een land als Nederland, gekenmerkt door micromanagement, waar om de vijftig meter een gebods- of verbodsbord staat, ineens te denken dat 56 procent allochtonen in Rotterdam ons ‘overkomen’ zijn alsof het ’t veranderde weer betreft. Zo van, niemand kon er iets aan doen. Nou niet dus. Afstand nemen, of je laten dwingen afstand te nemen van de term ‘omvolking’, is toegeven aan dat vervalste frame. Op je rug gaan liggen voor de meest walgelijk dwingende censuur, dat is knettergek, om met Wilders te spreken.”

Het is niet de enige grote knieval die de PVV heeft gemaakt. Wilders liet vorig jaar nog weten geen toekomst meer in de EU te zien. Op 22 maart 2023 pleitte hij op X voor een Nexit. Nederland moest volgens Wilders, “weer een soeverein land” worden, en “weer baas over ons eigen geld, grenzen en wetten” worden. Twee maanden voor de Europese Parlementsverkiezingen op 6 juni 2024 schrapte de partij het Nexit-standpunt ineens uit het partijprogramma. Het programma bevat nu de volgende tekst: “Wij steken onze energie in het hervormen van de Europese Unie van binnenuit. In het aan banden leggen van de macht van Brussel.” Maar die PVV die de Unie wil veranderen, is in het Europees Parlement buitengesloten. De Christendemocraten van de European People’s Party, zo merkte bijvoorbeeld Europarlementariër Rob Roos op, heeft de PVV in een cordon sanitaire geplaatst. “Waarom beloont Geert Wilders de Christendemocraten (CDA EPP Group) met een topfunctie in de Europese Commissie, terwijl juist deze Christendemocraten de PVV en de Patriots for Europe in een cordon sanitaire plaatsten? De nieuwe rechtse fractie waar de PVV deel van uitmaakt, de Patriots for Europe, die de grote winnaar bleek van de afgelopen Europese Parlementsverkiezingen, is daardoor uitgesloten van enige topfuncties binnen de Europese Commissie. De grootste fractie (de Christendemocraten) koos een samenwerking via links, met de fracties van de Sociaaldemocraten en Liberalen.”

Ook over de oorlog in Oekraïne spreekt de partij sinds overwinning tijdens de laatste Tweede Kamerverkiezingen wezenlijk anders. Vlak na het uitbreken van de oorlog op het Oekraïens grondgebied liet Wilders regelmatig weten niets te zien in financiële en militaire steun aan Zelensky. “Het is niet onze oorlog Rutte en als je dat echt gelooft ben je in overtreding van de Grondwet en dus strafbaar”, twitterde de PVV-voorman bijvoorbeeld op 18 juni 2022, met een verwijzing naar Grondwet, Artikel 96: Oorlogsverklaring. Ook noemde Wilders toenmalig premier Mark Rutte een “oorloghitser” en zei hij dat de sancties die werden opgelegd aan Rusland “oerdom” waren, want ze zouden “onze bevolking het meest raken”. De partijleider uit Venlo ging zelfs zo ver dat hij Oekraïne op zijn X-pagina op 17 juni 2022 “tot op het bot corrupt” noemde.

Maar op 24 februari van dit jaar veranderde Wilders ineens van toon. Nederland had net een bilateraal veiligheidsakkoord van tien jaar gesloten met Oekraïne. Op zijn X-pagina zei Wilders toen: “De oorlog die Rusland twee jaar geleden begon tegen Oekraïne kan niet anders dan illegaal en barbaars worden genoemd. De PVV steunt Oekraïne en is bereid om over iedere vorm van hulp te praten. Maar een demissionair kabinet kan echt geen akkoord voor tien jaar afsluiten.” Op Twitter werd hij fijntjes gewezen op zijn eerdere Artikel 96-tweet.

De overkoepelende vraag bij al deze grote koerswijzigingen: is Wilders echt zo’n machtswellusteling dat hij voor het pluche bereid is vrijwel alle grote PVV-thema’s in te leveren? En is het kabinet-Schoof wel echt ‘rechts’ te noemen? Harm Beertema heeft het PVV-kabinet al “Rutte V” genoemd, al geeft hij toe dat het na een paar maanden een snelle conclusie is. “Maar als nu al op de meest onderscheidende thema’s niet of nauwelijks wordt gereageerd of precies de verkeerde reacties worden gegeven, is het voor te stellen dat kiezers dit ook zo gaan zien.”

Gimo Baram, die beleidsmedewerker was voor de PVV-fractie in de ­provincie Utrecht tussen 2016 en 2020, vindt dat zijn voormalige partij alle kenmerken van gecontroleerde oppositie in zich heeft. “Het beleid van voor en na de verkiezingen wijst daarop. Kijk naar zijn acties: hij heeft precies gedaan wat nodig was voor een uitkomst die gunstig is voor de globalisten. Ik ken de partij goed. Wilders heeft op de kieslijst alle pro-globalistische fractiegenoten bovenaan gezet en de meer nationalistische leden laag op de lijst, waardoor er een zeer pro-globalistische samenstelling van de Kamer is ontstaan na de verkiezingen”, aldus Baram, die het eveneens opvallend noemt dat de eerste PVV-informateur Gom van Strien werd aangevallen en moest opstappen, waarna alle volgende informateurs werden gekozen uit de ‘gevestigde orde’. Het coalitieakkoord dat tot stand kwam “toont aan dat alle socio-economische beloften die de PVV heeft gemaakt, zoals verhoging minimumloon en het per direct verlagen van het eigen risico, uit het raam zijn gegooid”.

Er is volgens Baram nog maar één punt waarop de PVV haar kiezers tevreden kan stellen: immigratie. “Maar daarvan kan ik je nu al met zekerheid zeggen dat het niet gaat lukken. Het beleid moet door de saboterende Tweede Kamer en de Eerste Kamer en daarna langs de Raad van State. Dat zal al lastig zijn. Maar stel, dat lukt wonderlijk, dan komt het voor de Europese rechter en dan komt er alsnog niets van terecht. Als dit punt niet verwezenlijkt wordt, betekent dit het einde van de partij. Dan is de kiezer volledig voor de gek gehouden. Niet voor niets heeft de PVV geen leden en geen jeugdkader. Het is een beweging die met opzet geen wortels heeft in de samenleving. Ze laten het straks gewoon klappen en dan is Wilders weg. Dan heeft hij zijn rol voor het ­establishment briljant uitgevoerd en zal hij van het toneel verdwijnen. Hij heeft dan de schijn gewekt tegen het globalisme te zijn, maar het tegelijkertijd mogelijk gemaakt. Briljant gespeeld, dat wel.”

Ook steeds meer PVV-kiezers geven aan spijt te hebben. “Wilders heeft mij geblockt omdat ik me uitspreek tegen het feit dat de PVV-kiezers zijn verraden en tegen Schoof die in mijn ogen een exacte kopie is van Rutte. Nul respect meer voor Wilders, en spijt als haren op m’n hoofd dat ik ooit op die verrader heb gestemd. Nooit meer PVV”, stelt Ramon op X.

Dat de PVV veel heeft ingeleverd, wordt bevestigd door niemand minder dan Mark Rutte. Hij zei tegenover de NOS dat hij de belangrijkste zaken waar hij voor stond in het regeerakkoord vond “en alle rare dingen uit het Wilders-programma zijn allemaal verdwenen”.