Nieuws   Opinie

Gerard Spong zaait haat tegen dissidenten


Gerard spong
💹

Datum: 16 december 2021
Opinie
Rypke Zeilmaker
Rypke Zeilmaker

Artikel 137d verbiedt het aanzetten tot haat, discriminatie en geweld tegen een groep vanwege hun levensovertuiging. Staatsgeweld is ook geweld. De prikplicht is in directe tegenspraak met artikel 11 van de Grondwet (integriteit lichaam) die ook door Artikel 3 van het Europees Handvest en de Europese Grondwet (Artikel II-63-3) beschermd wordt. Ook de Wet op publieke gezondheid biedt geen handvat voor de prikplicht, zo concludeerde de Gezondheidsraad in februari.

Het ontbreekt de tirannieke wederpartij aan steekhoudende argumenten, dus lijkt demonisering nu de gekozen strategie. Zo zette Spong mensen die een andere visie hebben dan het demissionaire en onrechtmatig handelende Rutte-kabinet weg als moreel minderwaardige doodslagers. Zijn opstelling als strafrechtadvocaat is opmerkelijk. Spong nam eerder een aanklacht wegens ‘haatzaaien’ in behandeling door linkse activisten samen met Thom de Graaf (D66, nu vice-voorzitter Raad van State) van de later vermoorde premierkandidaat Pim Fortuyn. Spong schreef daar met collega Oscar Hammerstein in 2003 nog het boek over ‘Vervolg ze tot in de hel’. Door het geschapen opinieklimaat rond Fortuyn, die volgens De Graaf in de categorie hoorde van de moordenaars van Anne Frank, werd hij uiteindelijk doodgeschoten.

Spong moet weten dat uitspraken van hem als juridische autoriteit in de media bepaald niet onschuldig zijn. In reactie van mij op een wederhoorverzoek stelt Spong dat “bij de pokken ook vaccinatieplicht bestond”, maar wil niet ingaan op de juridische context van zijn uitspraken. Een onzin-argument dus. De IFR van pokken was 30% voor alle leeftijden. Na besmetting viel dus 30 procent van voorheen kerngezonde mensen dood neer. Bij ‘corona’ is mondiaal een IFR van 0,15 vastgesteld, andere studies geven 0,3. Dit houdt in dat 0,15-0,3 procent van mensen die besmet raken, de kans lopen te overlijden aan deze ouderdomsziekte. Wie gezond is en/of jonger dan 60, heeft vrijwel niets te vrezen.

Qua logica levert Spong met zijn betoog ook geen sterk staaltje in helderheid. Immers, zou vaccinatie tegen besmetting en ziekenhuisopname beschermen, dan heeft de grote groep spuitzetters van de ‘kleine groep ongevaccineerden’ niets te vrezen. De spuiten van Pfizer, Moderna cs blijken echter als wondermiddel voor een ziektevrij bestaan te falen. Zoals Professor GĂŒnther Kampf al vaststelde in The Lancet van 20 november kan ‘de prik’ je misschien tegen een heftiger ziekteverloop beschermen. Maar dubbel geprikten kunnen nog steeds anderen besmetten, zij zijn ‘part of the pandemic’. In bijvoorbeeld IsraĂ«l bestond tweederde van de ziekenhuisopnames in augustus uit dubbel gevaccineerden, zo meldde wetenschappelijk toptijdschrift Science.

Qua moraliteit geeft de Amsterdamse strafrechtadvocaat ook geen eenduidig beeld. In 2014 verdedigde hij met Sidney Smeets (D66) nog de pedovereniging Martijn tegen een verbod op die club door de Hoge Raad. Dit jaar zette Spong onder mediadruk Smeets zijn kantoor uit vanwege pedofiele uitlatingen. Het enige feit dat wel standhoudt: los van zijn moraliteit in het dagelijks bestaan, of juridische prestaties in de rechtbank voor zijn clienten, declareert Spong 500 euro ex BTW per uur. Wat leidt tot de volgende openstaande vraag, die Spong desgevraagd weigert te beantwoorden: kreeg hij voor zijn media-optreden betaald door het Rutte-regime?

Spongs optreden bij WNL maakt deel uit van de mediacampagne voor de prikplicht, die Joe Biden al sinds september aan het voeren is. Deze sprak als eerste over ‘the pandemic of the unvaccinated’, waarna andere Westerse vazalstaten hem opvolgden. De ongeprikten zijn sinds maart 2020 de zondebokken van falend overheidsbeleid. Een maand later herhaalde Hugo de Jonge Bidens woorden. De bewindspersoon deed er nog een schepje bovenop, door te roepen dat hij weet waar alle ‘ongevaccineerden’ wonen: dreiging met staatsgeweld. Zou Hugo met Gerard overlegd hebben?




 
Wil je meer weten?
Koop de nieuwste editie bij jou in de buurt, of bestel deze editie.
Wil je meer weten?
Koop de nieuwste editie bij jou in de buurt, of bestel deze editie.



©2022 De Andere Krant B.V., Amsterdam.
Alle rechten voorbehouden.