^DeAndereKrant

Volgens de Duitse immunoloog en viroloog dr. Ulrike Kämmerer was het PCR-testbeleid “frauduleus en onwetenschappelijk” en wisten beleidsbepalende experts als Marion Koopmans dat ook. Borger, Kämmerer en een aantal onderzoekers publiceerden onlangs een studie waarin ze de tekortkomingen van de PCR-test analyseren en collega-wetenschappers oproepen tot een ‘reality check’. “We moeten de wetenschappelijke dialoog herstellen en ons bevrijden van politieke invloed en dogma.”

Al op 23 januari 2020, toen Covid-19 alleen nog een Chinees probleem was, werd er door onderzoekers Vic­tor Corman en Christian Drosten van het Institut für Virologie Charité in Berlijn een protocol gepubliceerd voor een PCR-test waarmee het Sars-Cov-2 virus zou kunnen worden opgespoord. Corman en Drosten wisten hun paper in recordtempo gepubliceerd te krijgen, binnen 24 uur, terwijl dergelijke artikelen normaal gesproken een peerreview ondergaan van minimaal 2 weken en gemiddeld 8 weken. Op basis van deze Corman Drosten-paper ging de wereld massaal over op de PCR-methode voor het testen op corona. Zonder tussenkomst van een arts. De ‘besmettingscijfers’ die uit PCR-testen kwamen vormden vervolgens de rechtvaardiging voor de lockdowns en andere vrijheidsbeperkende maatregelen die aan de wereldbevolking werden opgelegd.

De PCR-praktijk kreeg echter meteen al kritiek. De uitvinder van de PCR-test, Kary Mullis, die in 1993 de Nobelprijs won voor zijn uitvinding en in 2019 overleed, had al aangegeven dat de test niet geschikt is om te analyseren of gezonde mensen zonder symptomen­ besmettelijk zijn als gevolg van een virusinfectie. “Mensen zonder symptomen testen heeft geen zin”, bevestigt moleculair bioloog Pieter Borger, die samen met een aantal andere wetenschappers vergeefs eiste dat de Corman Drosten-paper zou worden teruggetrokken. “Een positieve PCR-test zegt niets over een besmetting.” Borger legde op 5 april 2023 op verzoek van advocate Meike Terhorst een getuigenverklaring af, die door Terhorst wordt toegestuurd aan de leden van de Eerste Kamer, die moeten beslissen of de tijdelijke coronamaatregelen permanent in de wet worden vastgelegd. “PCR-testen hebben alleen zin als er sprake is van symptomatische patiënten.” Dan nog kunnen ze alleen als hulpmiddel worden gebruikt, stelt Borger.

“Bij massastudies, waarbij de hele bevolking wordt gescreend, worden testuitslagen onbetrouwbaar. De PCR-test die tijdens de pandemie in Nederland werd ingezet, pikte naast materiaal van Sars-Cov-2 ook genetisch materiaal op van andere virussen, bacteriën en zelfs van de mens”, volgens Borger. Hoe misleidend de testuitslagen zijn, blijkt volgens Borger uit een studie met vrijwilligers uit Lansingerland, waar men een uitbraak van Sars-Cov-2 vermoedde. Gedegen studies die werden uitgevoerd in het Viroscience Laboratorium in Rotterdam – waar OMT-lid Marion Koopmans de scepter zwaait – lieten zien dat slechts 1,2 procent van de geteste personen ‘positief’ was. Dit terwijl het door GGD vastgestelde landelijke gemiddelde op dat moment 13,2 procent bedroeg. Ook het RIVM berichtte in november 2021 dat 0,7 procent van de Nederlanders positief was, terwijl het officiële cijfer vele malen hoger lag. “Deze data tonen aan dat er geen pandemie was, maar een PCR-demie. 90 procent van de in de bevolking gemeten positieve uitslagen kunnen worden teruggevoerd op fout-positieve uitslagen”, aldus Borger.

Borger zegt dat, om de resultaten te verklaren, virologen als Koopmans “pseudowetenschappelijke” termen gebruikten als “asymptomatische besmetting” en “asymptomatische verspreiders”. Die zijn volgens hem “uit de lucht gegrepen”. Borger: “Je bent niet ziek als je asymptomatisch positief test. Het gaat dan zeer waarschijnlijk om een fout-positieve uitslag. Het verhaal van de WHO (die stelde dat er sprake was van asymptomatische verspreiders - red.) gaat werkelijk helemaal nergens over. De 900 miljoen euro voor testen voor toegang hadden beter besteed kunnen worden aan de zorg.” (Het hele testbeleid heeft naar schatting 5 miljard euro gekost - red.)

Borger schreef onlangs samen met onder meer de Nederlandse onderzoeker Rogier Louwen – die vorig jaar door Erasmus MC werd ontslagen vanwege zijn kritiek op de PCR-test, en professor Ulrike Kämmerer van de universiteit van Würzburg, gespecialiseerd in humane biologie, immunologie en celbiologie en gepromoveerd in virologie, een wetenschappelijk artikel waarin zij – niet voor het eerst – uitvoerig uitleggen wat er niet deugt aan de manier waarop de PCR-test wordt gebruikt. Zij concluderen: “Het schenden van de principes van correcte wetenschappelijke praktijk stelde politici in staat om gezondheidszorg zonder wetenschappelijke onderbouwing toe te passen op de complete bevolking.”

Kämmerer wijst erop dat de hoofdrolspelers in het PCR-drama donders goed wisten waar ze mee bezig waren. In een rapport geschreven voor een groter publiek en gepubliceerd op de website van de Duitse organisatie Artsen en Wetenschappers voor Gezondheid, Vrijheid en Democratie (mwgfd.org) geeft ze een aantal citaten van bekende wetenschappelijke overheidsfunctionarissen die dit aantonen. Zo zei Anthony Fauci, de hoogste gezondheidszorgadviseur in de VS: “PCR meet geen tot vermeerdering capabel virus, het meet de aanwezigheid van viraal RNA (het erfelijk materiaal)”. Marion Koopmans heeft gezegd: “Of dat het gewoon restjes RNA zijn, die je nog een tijd lang nadat iemand geïnfecteerd is geweest kunt aantonen, dat onderscheid zie je niet. Je kunt een beetje een gevoel krijgen door te kijken ‘hoeveel is het?’. Maar dat verschil is niet goed te maken. Dat betekent, die test is prima om te zeggen ‘je hebt het gehad’, maar die test is minder geschikt om te zeggen ‘op dit moment ben je nog besmettelijk’.”

Volgens Kämmerer heeft China al heel vroeg in de eerste golf geconstateerd en aan de WHO gecommuniceerd dat mensen zonder symptomen maar met een positieve PCR-test niet besmettelijk zijn. Dit werd duidelijk door de testsamples van deze mensen op kweek te zetten. Dit terwijl het Chinese PCR-protocol veel beter in elkaar zat dan het later gepubliceerde Corman Drosten-protocol. In China was tevens al vroeg duidelijk dat ouderen met onderliggend lijden de risicogroep vormden, en dat met name mensen uit deze groep die tegelijkertijd een infectie met influenza type B hadden in moeilijkheden kwamen, aldus Käm­merer die concludeert dat het hele PCR-testgebeuren “frauduleus” is en “onwetenschappelijk”.

In hun jongste artikel roepen Käm­merer, Borger en de andere auteurs hun collega-wetenschappers op om te stoppen met het PCR-testbeleid, dat leidt tot “onnodige quarantaine van gezonde personen, alsmede lockdowns en verschrikkelijke bijkomende schade voor samenlevingen en de economieën in de wereld als gevolg van een groot aantal vals-positieve ‘gevallen’. We moeten ons bevrijden van politieke beïnvloeding en dogma”, stellen de auteurs.