^DeAndereKrant

Dat blijkt uit WOB-documenten die werden gepresenteerd door de voorman van Viruswaarheid, Willem Engel, bij zijn rechtszaak in Rotterdam deze week op 22 november. Engel wordt door het openbaar Ministerie beschuldigd van “opruiing”. Het OM eist 180 uur taakstraf en drie maanden voorwaardelijke gevangenisstraf. De uitspraak is in januari. Engel zelf noemt het “een politiek proces”. Hij werd op 16 maart van dit jaar van de straat geplukt door twee politieagenten met sjaaltjes voor hun mond, op 30 maart vrijgelaten, op 3 april weer opgepakt, voor “het overtreden van de voorwaarden”, en op 5 april wederom vrijgelaten.

Engel hield in de rechtszaal een uitgebreid betoog waarin hij liet zien hoe de overheid te werk is gegaan bij het bestrijden van critici van het coronabeleid. Hier waren volgens hem instanties van vier ministeries bij betrokken: het NCTV (Justitie), AIVD (Binnenlandse Zaken), MIVD (Defensie) en PCD19 (VWS). Zij vormden een crisisteam dat samenwerkte met andere overheidsinstanties, zoals het OM, burgemeesters, en de rechterlijke macht, en met de media. Zij gebruiken daarbij een militaire methode die neerkomt op “in kaart brengen, onderdrukken en verstoren,” licht Engel toe tegenover De Andere Krant. Het “verstoren” bestond uit campagnes in de media en social media, maar ook werden critici, zoals Engel zelf, op aangeven van het crisisteam beschuldigd van misdrijven en gearresteerd en werden demonstranten bewust gecriminaliseerd.

De WOB-documenten laten zien dat de reguliere media en social media samenwerkten met het Nationaal Kernteam Crisiscommunicatie, dat onder leiding staat van de NCTV (Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid). De overheid had een ‘newsroom’ opgezet die gebruik maakte van “steunpilaren zoals NOS, RTLnieuws, Nu.nl, EenVandaag, etc.”, en met “factcheckers” (Redditt, IFCN, Nu.nl), zo staat er in officiële correspondentie.

De grote social media platforms boden zelf hun diensten aan, blijkt uit de WOB-documenten. Het “BZK desinformatie team heeft toegang tot zogeheten ‘escalatiekanalen’ van Facebook, Google en Twitter,” zo meldt het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (BZK). Dit betekent dat “na een eventuele melding over een bericht van het desinformatieteam deze bedrijven de melding met prioriteit bekijken.” In de Verenigde Staten is gebleken dat de regering via een speciale ‘portal’ zelfs rechtstreeks posts op social media kan wijzigen. Het is niet duidelijk of dat in Nederland ook het geval is. Google, Facebook en Twitter stelden verder gratis advertenties beschikbaar aan overheden en instellingen as de WHO.

Volgens Engel waren DPG Media, Jinek en BNNVara betrokken in een beschadigingscampagne die door de overheid werd gevoerd tegen hem. DPG Media is het grootste mediabedrijf van Nederland, waar onder meer NU.nl, het AD, de Volkskrant, Trouw, Het Parool, de Stentor, Tubantia, de Gelderlander, het ED, Brabants Dagblad, BN DeStem en de PZC onder vallen. “Het Brabants Dagblad publiceerde een artikel waarin werd vermeld dat ik zou op hebben geroepen verzorgingstehuizen te bellen en ze kanker zou toewensen. Bij Jinek werd advocaat Jan Vlugt ingeschakeld om mij zwart te maken.” Vlugt was later betrokken bij de aangifte tegen Engel wegens “opruiing” die werd georganiseerd door Norbert Dikkeboom. “Ook BNNVara plaatste een paar lasterlijke artikelen.” Deze omroep omschreef Engel deze week als een “viruswaanzinnige complotfantast” en “corona-ontkenner”.

Naast mediacampagnes gebruiken de autoriteiten volgens Engel twee routes om critici monddood te maken. De eerste is “aangiftes laten doen”. Daarvoor worden bepaalde mensen ingezet, zoals de Haagse politiechef Paul van Musscher, zegt Engel. Die doet aangifte tegen personen wegens bedreiging van de politie, zodat ze in voorarrest kunnen worden gesteld. Ook de aangifte van Dikkeboom kwam volgens Engel tot stand met actieve hulp van OM en politie. “Hetzelfde geldt voor de aangifte van burgemeester Bruls van Nijmegen tegen mij wegens brandstichting, wat op helemaal niets is gebaseerd.” Ook was er een aangifte van Pieter Haasbeek, manager coronabestrijding bij de GGD Hollands Midden. “Dit terwijl de medewerkers van de GGD zich niet bedreigd voelden, en ook geen aangifte hebben gedaan.” Engel had mensen opgeroepen om bij prikbussen van de GGD te fotograferen, uit protest tegen de vaccinatiecampagnes.

De tweede route heeft volgens Engel te maken met hoe demonstranten worden aangepakt. “Er wordt door de autoriteiten bewust op escalatie aangestuurd, zodat ze een noodbevel kunnen afgeven, en dan mensen kunnen arresteren op grond van het negeren van een noodbevel. Dan kun je mensen vervolgen via het strafrecht. Dat levert je een strafblad op.” Zo is er volgens hem gewerkt bij de demonstratie van 28 maart 2021 op het Malieveld in Den Haag, waarbij 300 zittende demonstranten werden ingesloten en nat gespoten. De rechtszaak tegen deze arrestanten loopt nog steeds.

Volgens Engel staan we nu als samenleving op een kruispunt. “Het Covid-verhaal is verlaten. Dat wilden ze doorrollen tot medio 2023, dat is te lezen in stukken van de Europese Commissie, maar dat is ingestort, mede door het truckers-protest. Alles staat of valt bij de publieke opinie. Ik heb veel contacten gehad met politiefunctionarissen en ik weet dat er grote twijfels leven over het beleid.” Hij adviseert mensen om zich bewust te worden van hoe de overheid met hun persoonlijke gegevens omgaat en hier actief navraag naar te doen. “Je kunt bij instanties navragen welke gegevens ze van je hebben maar ook welke andere instanties daar navraag naar hebben gedaan.”

De stichting Viruswaarheid is in elk geval kalltgestellt. Viruswaarheid heeft met ingang van 25 november geen toegang meer tot een bankrekening. De ING zegde eerder de bankrekening op en geen enkele andere bank wil het overnemen, volgens Engel onder druk van de overheid. Viruswaarheid roept in haar nieuwsbrief deze week donateurs op om “andere kanalen en organisaties” te steunen. De stichting heeft geld gereserveerd om lopende juridische procedures af te maken, maar zal waarschijnlijk geen nieuwe rechtszaken meer kunnen starten. Mogelijk wordt Viruswaarheid omgezet in een documentatiecentrum onder de naam Voorwaarheid.

Het eerste dat mij opviel, was dat vanuit de alternatieve media, enkel Potkaars aanwezig was om verslag te leggen van deze zaak. Een zaak, die iedereen die predikt voor het vrije woord, aan het hart zou moeten gaan. Dat alleen Willem nu ten onrechte, terecht staat, betekent namelijk niet dat de rest van de mondige burgers gevrijwaard blijven van eventueel toekomstige vervolging. Misschien denk je dat je het allemaal slimmer hebt aangepakt. Jezelf beter hebt gecensureerd, zodat dit jou niet overkomt. Of wellicht vind je het convenient dat Willem de klappen opvangt voor de rest van het verzet. De samenwerking tussen overheidsinstanties die jacht maken op andersdenkenden heeft Willem nu onomstotelijk bewezen. En de praktijk laat zien dat er kosten nog moeite wordt gespaard, om mensen die agenda 2030 in de weg staan op criminele wijze uit de weg te ruimen.

Luister maar eens goed naar de inhoud van het pleidooi van het OM. Als tweets over het neerleggen van bloemen op het plaatselijke stadhuis kunnen leiden tot vervolging en criminalisering, dan denk ik dat een heleboel mensen in Nederland zich zorgen zouden moeten maken. Doch stelt de solidariteit in de openbaarheid vanuit een aantal grote partijen me op zijn zachtst gezegd nogal teleur. Aan hen zou ik willen vragen; Realiseer je je eigenlijk wel dat je in het beschermen van je nieuwe positie/reputatie/geloofwaardigheid (onder andere verworven op het werk van Willem Engel en Stichting Viruswaarheid), jezelf opnieuw afhankelijk hebt gemaakt van de erkenning van het systeem? Ben je getrapt in de val van foa (fear of association)? Of ben je onbewust zelf gaan geloven in het frame van de media? Er gebeurt aan de kant van de alternatieve media nu precies, wat wij de mainstream verwijten. In dit geval nog erger want je zwijgt iets dood wat aan de basis staat van de waarden van onze vrijheidsbeweging als geheel. En alle nieuwe media platforms in het bijzonder. Vrijheid van meningsuiting.

De NOS, SBS6 en nog een paar andere partijen waren er namelijk wel. Maar ik hoef jullie niet uit te leggen dat je daar geen inhoudelijk of volledig verhaal van hoeft te verwachten. Die bouwen voor het grootste deel lekker door op het bestaande frame en fietsen met wat platgeslagen sensatie wederom de inhoudelijke punten van de verdediging voorbij. Dus waar waren de grote influencers en alternatieve media? Of beter gesteld; waarom waren jullie er niet? En waarom durven zovelen van jullie geen stelling in te nemen in deze aantoonbaar politieke vervolging? Wij moeten ons gezamenlijk verzetten tegen deze tirannie.

Ik was er wel, samen met mijn zus, mijn vader en de broer van Willem. Wij staan voor, achter en naast hem. Niet alleen omdat hij inmiddels familie is, maar omdat hij met al zijn inspanningen en risico’s de afgelopen jaren onze volledige steun verdient.

Het was een heel spektakel deze zitting. De “show” werd in gemoedelijke sfeer geopend door popi rechter Jacco Janssen. die zichzelf met zijn humoristische inslag en charismatische uitstraling op een gemakkelijke manier likeable maakt voor het brede publiek. Hij begon behoorlijk amicaal en prees Willem zelfs meerdere malen expliciet voor zijn vakkundigheid, behaalde diploma’s en verworven juridische kennis. Hij gaf Willem de ruimte voor zijn verhaal, ook al maakte hij vanaf het begin duidelijk dat hij toch erg graag wilde afronden voor het begin van de voetbalwedstrijd Nederland-Senegal. Daarnaast liet hij duidelijk blijken dat hij de context liever niet te breed mee wilde nemen in zijn beoordeling. Hij begreep naar eigen zeggen niet de relevantie voor deze zaak, om door alle bewijsstukken over aantoonbare belangenverstrengeling en samenwerking in de criminalisering van Willem Engel, tussen partijen als het OM, NCTV en verschillende ministers, heen te lopen. De rechters richtten geen enkele vraag aan het OM, maar bleven nadrukkelijk hameren op de mogelijke intenties achter de tweets, omdat er simpelweg geen strafbare feiten te ontdekken waren. Ze waren aan het zoeken naar steken die Willem misschien zou laten vallen, of foutjes die hij onder druk zou maken. Maar Willem diende iedereen op beleefde en vakkundige wijze van repliek. En weerlegde alles met inhoudelijke argumenten.

Aan het begin van de zaak werd verzocht om de heer Norbert Dikkeboom (initiatief nemer van de massa aangifte/ loopjongen van het OM) uit de zaal te verwijderen, omdat hij zich meermalig bedreigend en intimiderend heeft geuit tegenover zowel Willem als Dorien. De man waar Willem tevergeefs al 4x aangifte tegen heeft gedaan wegens stalking, bedreiging, laster en smaad. Hij die Willem beticht van opruiing is wat betreft fatsoen zelf het spoor compleet bijster. Een toon, woordkeuze en niveau waar je helemaal onwel van wordt. Luister maar even naar de man die door het OM wordt gefaciliteerd en onder wiens aanklacht 22000 mensen een handtekening hebben gezet tegen opruiing. Als je ergens foa voor moet hebben, is het voor dit soort types. De echte engerds. Ook voorzitter Janssen erkende dat hij heel erg was geschrokken van de geluidsfragmenten. Toch oordeelde hij dat het niet noodzakelijk was, om Dikkeboom uit de zaal te verwijderen. Hij achtte Willem emotioneel sterk genoeg om ondanks de bedreigingen, in voldoende vrijheid en veiligheid zijn verhaal te kunnen doen.

Typerend dat tijdens de schorsing de onberekenbare Dikkeboom, mij in de rechtzaal een agressieve uitbrander gaf omdat ik het gore lef had, hem recht in zijn ogen aan te blijven kijken. De politie moest sussen, maar zijn gedrag ontsnapte aan het oog van de rechters. In mijn opinie hadden zij Dikkeboom direct na het horen van zijn dreigtirade uit de rechtbank moeten verwijderen. Het is exemplarisch voor de tijd waarin we leven dat bij het verkennen van de kaders van de vrijheid van meningsuiting nogal eens met twee maten wordt gemeten.

Van de 22000 handtekeningen die Dikkeboom met behulp van gecoördineerde lastercampagnes vergaarde, zat overigens slechts een handjevol mensen in de zaal. Opmerkelijk, zou ik maar zeggen. Bijna net zo opmerkelijk als het feit dat de mensen of instanties die volgens de aanklacht zo hard zijn geraakt door de tweets van Willem, zelf nooit aangifte hebben gedaan. Of dat op 23 maart 2022, toen Willem onterecht in de gevangenis zat, een beslissing werd genomen door het Hof op de artikel 12 procedure die liep tegen het OM. Gelijktijdig werd ook een beslissing genomen in het bestuursrecht over de rechtszaak tegen het verbod van de demonstraties op 21 en 28 juni. Én werd door het OM een schikkingsvoorstel van €200,- gedaan aan de aanvaller van Willem Engel, die hem voor zijn huis stond op te wachten op 4 oktober 2021. Ook de VOG van Willem werd op deze dag afgewezen door Justis. Dus 4 losse instanties seponeerden allemaal op dezelfde dag een zaak die iets te maken had met de persoonlijke aanklacht tegen Willem Engel. Op deze manier werd alles van tafel geveegd dat in de weg kon staan van een veroordeling in de eerste zaak van Den Haag.

Willem voerde tijdens de zitting een groot deel van zijn verdediging zelf. Met glans. Gecontroleerd, welbespraakt en beter voorbereid dan alle aanwezigen bij elkaar. Met een enorme scherpte en adremheid wist hij iedere vraag en potentieel valletje van de rechters behendig te pareren. Inhoudelijk was er geen speld tussen te krijgen. Echt bewonderenswaardig hoe hij zich onder deze druk staande heeft weten te houden. En met een boekwerk aan bewijsmateriaal, het zogenaamde complot van institutionele samenwerking om andersdenkenden in het belang van agenda 2030 kalt te stellen, totaal heeft ontmaskerd. Zonder uhms en ahhs. Het OM zou niet-ontvankelijk verklaard moeten worden en deze rechtszaak had in zijn geheel nooit voor mogen voorkomen.

Het OM hield mooie praatjes over het goed van vrijheid van meningsuiting en het gevaar voor de democratie dat wordt veroorzaakt door andersdenkenden. Zonder deugdelijk bewijsmateriaal en zonder enige causaliteit tussen gebeurtenissen aan te tonen. Met de kracht van een gewillig media apparaat en een corrupte rechtstaat hoeft niet iedereen zijn zaak zo goed voor te bereiden als Willem Engel. Volgens het OM moeten burgers tegen zichzelf beschermd worden omdat we te dom worden geacht om zelf informatie te beoordelen en op basis daarvan een weloverwogen standpunt in te nemen. Om te bepalen wat wij wél of niet, wenselijk achten voor de toekomst van onze kinderen. Aan welke kaders wij bereid zijn ons te conformeren en tegen welke kaders wij ons gedwongen voelen te ageren. Vanuit onze fundamentele mensenrechten. De dubbele standaard blijkt onder meer uit het feit dat de opdringerige propaganda en marketing campagnes vol desinformatie en angstzaaierij vanuit de overheid, volledig buiten beschouwing blijven, in deze zogenaamd principiële discussie over de kaders van onze vrijheid van meningsuiting. En ook alle gevolgschade van dit destructieve wanbeleid mag het daglicht niet zien. Een heel volk is onder leiding van de overheid 2,5 jaar aantoonbaar bang gemaakt, voorgelogen en opgehitst om het schenden van fundamentele mensenrechten te normaliseren. Over opruiing gesproken. Ze zijn afgetreden, vervolgens aangebleven en zwaaien ondertussen nog steeds de scepter over de rechtvaardigheid en ontwikkeling van ons land. Door de focus op onze individuele verschillen, wordt de polariteit gevoed. Niet door mensen met enkele duizenden of tienduizenden volgers, maar door de overheid en de media. Zorgvuldig worden wij ingedeeld in hokjes en labels die lijnrecht tegen over elkaar lijken te staan. Zo wordt selectieve verontwaardiging gevoed, haat gezaaid en bereikt morele hypocrisie en een dubbele standaard, een absoluut hoogtepunt.

Willem heeft gehakt gemaakt van het OM, ook al wordt dat in het nieuws en lege programma’s natuurlijk niet belicht. Net zo min als de bedreigingen vanuit Dikkeboom. Het incident met de ijdele Jacco Janssen geniet uiteraard wel alle aandacht. De rechter interpreteerde de aantekeningen van Willem onterecht als een aanval op zijn onafhankelijkheid en reageerde in mijn opinie onprofessioneel fel. Er ging nog net geen dreiging vanuit, over wat Willem kon verwachten als hij “die kant” op zou gaan.

Overrompeld door de emotionele reactie van Janssen, reageert Willem gecontroleerd met de woorden “ik sta hier terecht hè”! De zitting werd geschorst en Willem besloot na terugkomst van de rechter aan te sturen op de-escalatie in plaats van wraking. Daarom bood hij zijn excuses aan voor het feit dat de rechter zijn opmerking als een persoonlijke aanval op zijn integriteit had geïnterpreteerd. Ook de rechter was zichtbaar geschrokken van zijn eigen reactie en dimde na de onderbreking in. Het maken van excuses voor zijn ongepaste uitspatting, was voor zijn ego echter een brug te ver. Het is niet altijd makkelijk te beoordelen wie de echte nette mensen zijn. Wie ons beschermen en wie ons bedreigen. Helaas bedriegt de schijn vaker dan je lief is.

Ik heb gesmuld, mijn hart in mijn keel gehad, op het puntje van mijn stoel gezeten, en tijdens het pleidooi van het OM een paar keer weggeknikt. Willem heeft alles gegeven en zich op grandioze manier staande weten te houden tegen alle beschuldigingen. Vanuit liefde en geduld. Zoals altijd. Hij heeft keihard aangetoond dat dit niets anders is dan een politieke klopjacht om niet alleen hem, maar de stem van de dissident monddood te maken. Daarnaast heeft hij onomstotelijk vastgesteld dat het OM sjoemelt met bewijsmateriaal, samenwerkt met Dikkeboom, media en verschillende ministeries om de publieke opinie te beïnvloeden en Willem af te schilderen als een gevaar voor de democratie. Het enige gevaar dat hij vormt is een gevaar voor de zittende macht. En daarom is hij de kop van jut.

In januari wordt er uitspraak gedaan in deze zaak. Wat hier ook uitkomt. Veroordeeld is Willem al lang, en de smet die er zonder enig bewijsmateriaal op zijn reputatie is gelegd, zal hem voor altijd achtervolgen. Voordat je een oordeelt of iemand met een voor jou ongewenste mening veroordeeld mag worden, kijk eens naar je eigen observaties en voorbij het nieuws. Denk zelf na en vorm een mening op basis van de feiten in plaats van de fabels. Anders is jouw oordeel slechts een ordinaire aantijging gebaseerd op het frame van de media. Als je de inhoud negeert heb je naar mijn idee geen recht van spreken over het lot van mensen en de vrijheid van het woord.

Ik kan nog heel veel woorden wijden aan de inhoud van de zaak, maar niemand kan het beter onderbouwen en duiden dan Willem zelf. Dus als je vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel hebt, dan raad ik je aan om een dagje te nemen om de inhoud van deze zaak zelf te beoordelen. Want nogmaals, dit gaat over zoveel meer dan alleen het lot van Willem Engel. Dit gaat over de vrijheid van meningsuiting en de rechtvaardigheid in ons land.

Ik ben trots op Willem en ik ben hem dankbaar voor de offers die hij maakt voor ons algemene belang. Ik wil dan ook afsluiten met een oproep om je stem te laten horen. In dit proces telt hoofdzakelijk de publieke opinie. En daar hebben wij wél invloed op. Het enige dat je daarvoor hoeft te doen is stelling innemen. Openlijk. Mijn stelling: Zonder vrijspraak geen rechtspraak!