^DeAndereKrant

De coronamaatregelen van de overheid leiden regelmatig tot grote onduidelijkheid. Burgers en bedrijven weten vaak niet zeker wat hun wettelijke verplichtingen zijn. Aanleiding voor kritische juristen om een juridisch loket op te richten, Coronajurist.nl, waar iedereen terecht kan met vragen. “De maatregelen veranderen continu en het kabinet geeft veel wisselende signalen af, dus het kan verwarrend zijn wat er wettelijk wel en niet mag”, vertelt initiatiefneemster Martina Groenveld. “Wij beantwoorden vragen en bieden mensen persoonlijke begeleiding als ze in de problemen komen door de maatregelen, zowel privé als zakelijk.”

Coronajurist, die werkt op basis van vrijwillige donaties, schrikt er ook niet voor terug om zelf naar de rechter te stappen, in samenwerking met advocatenkantoren. Shiva de Winter, eigenaar van zwemschool Winter Sport in Hilversum, was ontsteld dat hij ouders van kinderen die zwemles kwamen volgen om een coronatoegangsbewijs (CTB), oftewel een QR-code, moest vragen. Ouders die dit weigerden moesten buiten blijven van de gemeente. Advocatenkantoor Maes Law van Bart Maes spande hierop in opdracht van Coronajurist een kort geding aan tegen de gemeente, dat op 20 december diende. Op 28 december oordeelde de rechter dat er geen CTB-plicht geldt bij zwemlessen.

Coronajurist had onder andere aangevoerd dat zwemlessen als onderwijs zijn aan te merken en een zwembad niet als binnensportlocatie kon worden beschouwd. De rechter ging hier in mee. De rechtbank oordeelde dat een locatie ten behoeve van zwemlessen aan kinderen voor een ABC-diploma niet kan worden aangemerkt als sportlocatie. Volgens Groenveld kan het vonnis ook worden gebruikt door andere zwembadeigenaren die geen CTB willen vragen. Maar ook door ouders die worden geconfronteerd met zwembaden die nog steeds een CTB eisen. “Wij publiceren binnenkort op onze website een handleiding voor ouders waarin we aangeven hoe zij zwembaden kunnen informeren over het intrekken van de CTB-plicht.”

Opvallend is dat informatie die door de Rijksoverheid wordt gepubliceerd op haar website over de maatregelen vaak onvolledig of misleidend is, stelt Groenveld. Zo meldde de Rijksoverheid simpelweg: “Coronatoegangsbewijs verplicht: vanaf 18 jaar bij binnensporten, zoals in de sportschool en bij zwemmen.” In de wetstekst wordt echter gesproken van een publieke binnenruimte. Het merendeel van de zwembaden valt niet onder die noemer. Tijdens zwemlessen is het zwembad doorgaans niet open voor publiek.

Een ander onderwerp waar Coronajurist zich in verdiept betreft de regelgeving rondom de mondkapjes op basisscholen, waar waarschijnlijk ook nog rechtszaken over gaan komen. Veel basisscholen eisen namelijk een mondkapje bij kinderen vanaf groep 6, maar wettelijk is het niet toegestaan dat te verplichten en op grond daarvan kinderen het onderwijs te weigeren.

Coronajurist gaat ook kant-en-klare brieven publiceren waarmee iedereen zelf naar schooldirecteuren of zwembadeigenaren kan stappen. “Deze brieven zijn makkelijk in gebruik en leren ons dat we vaak veel meer kunnen dan we denken”, aldus Groenveld. Het is volgens haar bewust dat het nieuwe platform zich vooral voor kinderen inzet. “Volwassenen kunnen prima voor zichzelf opkomen en keuzes maken, maar nu worden ook kinderen de dupe. Iemand moet voor deze kinderen opkomen!”