^DeAndereKrant

“Wanneer de regering of minister regels maakt die strijdig zijn met hoger recht, zoals de Grondwet of internationale (mensenrechten)verdragen, zijn deze onverbindend. De Staat heeft deze regelgeving dan onrechtmatig uitgebracht. Dit is hier aan de orde”, aldus mr. Hugo de Groen te Soest. “Wij hebben voldoende bewijs om aan te tonen dat al bij de invoering van het coronatoegangsbewijs duidelijk was dat dit niet de verspreiding van corona zou tegengaan. Het was al niet uit te leggen destijds, maar als alles bij elkaar wordt bezien, is het te bizar voor woorden dat dit zo heeft kunnen gebeuren en zoveel grondrechten zijn geschonden.”

De Stichting heeft de staat 15 september aansprakelijk gesteld om vrijwillig aansprakelijkheid te erkennen. Zo niet, zal daarna de dagvaarding worden uitgebracht. Sylvie: “De eisers zijn diverse burgers die schade hebben geleden door het coronatoegangsbewijs, waaronder een ondernemer die weigerde zijn klanten te controleren en te discrimineren en zijn bistro dicht heeft gehouden. Maar ook vele anderen hebben schade, zodat deze zaak het belang overstijgt van de eisers alleen. Het coronatoegangsbewijs was 100 procent discriminatie en in strijd met het uitgangspunt van privacy en vrije medische keuze.

Daarnaast vormde het een vaccinatiedwang die niet is uit te leggen wanneer wordt gekeken naar de eigenschappen van de vaccins. Want in september 2021 waren er al veel bijwerkingen bekend en waren al meerdere mensen ernstig geschaad of overleden door de vaccins. Daarbij waren de vaccins alleen nog op basis van een noodtoelating op de markt gekomen, terwijl deze zich nog in de experimentele fase bevonden. Dit is risicovol, omdat het ook nog eens vaccins zijn die door de fabrikanten zelf als gentherapie worden aangemerkt.”

Mr. de Groen: “Het meest opvallend is nog dat de ministers ook feitelijk geen onderbouwing voor de invoering van het coronatoegangsbewijs hebben gegeven. Dit is gebaseerd op een OMT-advies, waarin alleen wordt aangeven dat volgens modellering de vaccinatiegraad nog te laag is om een snelle toename van Covid-19 gevallen te voorkomen. Welke modellen dat zijn, is tot op heden niet duidelijk gemaakt. Als de modellen en de ingevoerde gegevens, uitgangspunten en uitkomsten niet bekend zijn, is daarmee feitelijk de coronatoegangsbewijs ingevoerd zonder bekende grondslag. Daarnaast blijkt onverbloemd dat het doel van het coronatoegangsbewijs was, zoveel mogelijk mensen zover te krijgen zich te laten injecteren.”

Het team wil dat de onrechtmatigheid wordt vastgesteld en daarmee ook wordt voorkomen dat dit weer kan gebeuren. “Nu de overheid al druk bezig is met een permanente coronawet, is het de hoogste tijd dat wij opkomen voor onze grondrechten. Dat er nu (tijdelijk) geen coronatoegangsbewijs geldt, betekent niet dat daarmee de zaak af is. De overheid heeft op grove wijze onze grondrechten geschonden en Stichting Bewust Nederland wil dat door de rechter bevestigd hebben. Dat is een heel principiële kwestie”, zegt Van der Voort stellig.

Aan haar wordt vaak de vraag gesteld: ‘Waarom ga je nog door?’ Zij stelt: “Niets doen is geen optie, en als wij tenminste de corruptie kunnen exposen is dat ook goed. Wij werden zwaar onder druk gezet ons te laten injecteren met een experimentele gentherapie, wat volgens onderzoeken niet eens veilig blijkt te zijn voor een virus dat voor verreweg de meeste mensen geen gevaar is. Wij kunnen ze daar niet mee laten wegkomen.”

“Wanneer ze het coronatoegangsbewijs weer willen invoeren, denk ik dat de tegenbeweging om een nieuwe wereld te creëren alleen maar groter wordt bij mensen. De liefde om te kunnen leven in vrijheid en waarheid is groot bij de mensen die niet gevaccineerd willen worden. Dit vuur gaat er voor zorgen dat we in een nieuwe samenleving kunnen gaan leven, want vrijheid is onze natuur en ons hart zal de weg wijzen hier naar toe”, aldus Van der Voort.

De procedure wordt gefinancierd met crowdfunding via Bewustnederland.nu